Решение № 2-44/2021 2-44/2021(2-925/2020;)~М-857/2020 2-925/2020 М-857/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-44/2021

70RS0001-01-2020-001703-41

№ 2-44/2021 (2-925/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при ведении протокола

помощником судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд к ФИО4 с иском, в котором указало, что 17.05.2018 на основании обращения ФИО4 от 08.10.2018 вх. №/________/ издано распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска №/________/ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м (учетный номер /________/) и о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

29.01.2019 в связи с отсутствием заявлений о предоставлении данного земельного участка от иных лиц, по итогам опубликования заявления в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», издано распоряжение /________/ начальника департамента управления муниципальной собственностью о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м с видом разрешенного использования - жилая застройка.

Земельный участок предоставлен в собственность бесплатно в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, Законом Томской области от 11.11.2015 №169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее - Закон №169-03).

На основании распоряжения от 29.01.2019 №/________/ департамента недвижимости, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, письмом от 26.02.2020 /________/ департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в адрес департамента недвижимости направлена информация о неправомерном принятии распоряжения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд. Из представленной информации следует, что часть земельного участка, переданного на праве собственности ответчику, зарезервирована постановлением администрации Города Томска от 08.04.2014 /________/ о резервировании земель для муниципальных нужд в районе лыжной базы «/________/» (/________/), спортивно-оздоровительного комплекса «/________/» (/________/), стадиона «/________/» (/________/) (далее - постановление о резервации). В соответствии постановлением о резервации земли муниципального образования зарезервированы сроком на семь лет в связи с необходимостью размещения спортивных объектов, ограничения прав устанавливается на срок резервации. Постановление о резервации опубликовано на официальном портале муниципального образования «Город Томск». Наличие постановления о резервировании части земельного участка устанавливает ограничения в обороте земельного участка, в том числе запрет в части передачи в собственность.

Так, земельный участок предоставлен ответчику в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии с Законом №169-03, согласно статьи 9.1 которого земельный участок предоставляется гражданам в фактическом владении и пользовании которых находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2001 года включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц. Однако статьей 11 данного закона установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в частности, в случае невозможности образования земельного участка в связи с его резервированием (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ). Статьей 12 данного закона аналогично установлен запрет на предоставление земельного участка гражданину в случае, если не допускается предоставление земельного участка для заявленных целей в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

Как следует из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. В данном случае основание для отказа поименовано в пункте 7 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение о резервировании является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Указанный запрет соответствует положениям статьи 70.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой резервирование земель осуществляется с целью размещения объектов местного значения, в данном случае с целью размещения спортивных объектов, что обусловлено публично-правовыми целями. Так, под объектами местного значения (пункт 20 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) понимаются объекты, необходимые для осуществления органом местного самоуправления полномочий местного значения. Таким образом, резервирование земель осуществляется, в первую очередь, с целью защиты публичных интересов.

Таким образом, Земельным кодексом РФ, Законом 169-03 установлен явно выраженный запрет на предварительное согласование предоставления зарезервированного земельного участка, а также на его предоставление в собственность. Следовательно, указанный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ответчика, при рассмотрении заявления уполномоченными органами должно было быть отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и передаче его в собственность.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ распоряжения: департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка; департамента недвижимости о передаче земельного участка в собственность недействительны и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям как противоречащие закону (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Недействительной в данном случае будет также распорядительная сделка, а именно действие по государственной регистрации перехода права собственности, в результате которого у ответчика возникло право на земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м с видом разрешенного использования - жилая застройка.

Поскольку данная сделка совершена в нарушение явно выраженного запрета, поименованного в Земельном кодексе РФ, посягает на публичный интерес - в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ она является ничтожной, для восстановления нарушенного права истца подлежат применению положения о последствиях недействительной ничтожной сделки (реституции) в виде возврата земельного участка в собственность муниципального образования «Город Томск».

Ссылаясь на ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, 12, 13, 166, 168, 174.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 вернуть по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м с видом разрешенного использования - жилая застройка.

При рассмотрении дела представители истца ФИО5, ФИО1, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ФИО5 пояснила, что недействительной сделкой являются действия ФИО4 по регистрации права собственности на земельный участок, часть из которого зарезервирована для муниципальных нужд. Указала, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.01.2019 /________/ отменено распоряжением начальника департамента от 03.04.2020 /________/.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Указал, что земельный участок был предоставлен ответчику на основании ст. 9.1 Закона № 169-03, ст. 39.17, п.7 ст. 39.5 ЗК РФ, п.п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015г. № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области». Поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2019 на основании Распоряжения Администрации города Томска /________/ от 17.05.2018, по заявлению ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, вид разрешенного использования - жилая застройка.

При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером были использованы данные, содержащиеся на Публичной кадастровой карте и на сайте Администрации города Томска, также использовались данные кадастровых планов территории кадастровых кварталов /________/, /________/, /________/, на основании которых не было выявлено каких-либо ограничений/обременений на вышеуказанном земельном участке.

Технический паспорт от 27.07.1998 содержит план земельного участка по адресу: /________/. Приведенная конфигурация земельного участка полностью совпадает с закрепленными границами на местности, что также использовалось при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования с администрацией.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2019 также не содержит данных об обременениях на земельном участке.

Таким образом, на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет никаких ограничений либо обременений на спорном земельном участке не было.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 18.11.2019 за ФИО4 признано право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенный в границах земельного участка, общей площадью /________/ кв.м, находящегося по адресу /________/, кадастровый номер /________/. Решение вступило в законную силу. При этом, в ходе рассмотрения дела судом со стороны администрации г.Томска в дело был представлен отзыв, суть которого сводилась к отсутствию у ФИО4 разрешения на строительство. При этом, никаких доводов относительно наличия некоего Постановления администрации г.Томска от 08.04.2014 /________/ «О резервировании земель для муниципальных нужд...» представлено не было.

Кроме того, названное Постановление не содержит геоданных, списка координат поворотных точек, отсутствует закрепление границ на местности. В связи с чем, ограничения, указанные в названном постановлении, не распространяются на земельный участок ответчика.

В этой связи, доводы истца о ничтожности распоряжений департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также департамента недвижимости о передаче земельного участка в собственность ответчицы, действия по государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4, квалифицированная истцом как распорядительная сделка, являются необоснованными. Действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с учетом предоставленных на государственную регистрацию документов абсолютно легитимны, поскольку даже в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии каких-либо обременений либо ограничений на спорный земельный участок. Истцом не указана, якобы, нарушенная органами государственной регистрации недвижимости, норма Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом, действия ФИО4 по предварительному согласованию предоставлении земельного участка, получения путем подписания договора передачи и акта приема-передачи, осуществления регистрации права собственности на него являются добросовестными, поскольку она не знала и не могла в силу вышеперечисленного о каких-либо ограничениях либо обременениях на земельный участок, на котором до /________/ года она своими силами и за свой счет построила жилой дом, общей площадью /________/ кв.м.

Полагал, что ответчик не может и не должна отвечать за действия/бездействия муниципальных органов по надлежащему вынесению распоряжений, по соответствию распоряжений требованиям земельного законодательства, правилам ведения государственного земельного кадастра, Единого государственного реестра недвижимости, по надлежащему взаимодействию внутри структурных подразделений Администрации г.Томска, что стороной истца избран неверный способ защиты права.

Кроме того, указал, что департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в силу Положения о департаменте управления муниципальной собственность администрации города Томска, утвержденного Решением Думы г.Томска от 30.10.2007г. /________/, является ненадлежащим истцом по названной категории дел, поскольку у него отсутствуют основания для оспаривания совершенных Администрацией города Томска сделок, а тем более, для оспаривания регистрационных действий, совершенных федеральными органами по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, коим является Управление Росреестра по Томской области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м с видом разрешенного использования - жилая застройка.

Право собственности ФИО4 на данный земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска /________/ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м (учетный номер /________/) и о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

29.01.2019 в связи с отсутствием заявлений о предоставлении данного земельного участка от иных лиц, по итогам опубликования заявления в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», издано распоряжение /________/ начальника департамента управления муниципальной собственностью о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м с видом разрешенного использования - жилая застройка.

Земельный участок предоставлен в собственность бесплатно в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, Законом Томской области от 11.11.2015 /________/ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что действия ФИО4 по регистрации права собственности на земельный участок являются ничтожной сделкой, поскольку совершены в отношении земельного участка, зарегистрированного для муниципальных нужд.

Действительно, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Города Томска от 08.04.2014 /________/ о резервировании земель для муниципальных нужд в районе лыжной базы «/________/» (/________/), спортивно-оздоровительного комплекса «/________/» (/________/), стадиона «/________/» (/________/), опубликованным 10.04.2014, зарезервированы сроком на семь лет в связи с необходимостью размещения спортивных объектов, земли муниципального образования «Город Томск», в том числе в районе стадиона «/________/» (/________/) общей площадью /________/ кв.м согласно прилагаемой схеме резервируемых земель, указаны перечни кадастровых участков, которые полностью расположены в границах резервируемых земель. Из графического описания земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, предоставленного департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, следует, что часть земельного участка ответчика входит в земельный участок, зарезервированный для муниципальных нужд.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом избран неверный способ защиты своего права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.164 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Из выписки из ЕГРН от 11.02.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ следует, что документом-основанием для регистрации права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости является распоряжение администрации Города Томска /________/ от 29.01.2019, следовательно, право собственности истца на земельный участок возникло не в результате ее действий по обращению в органы регистрации, а в результате издания распоряжения органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия ФИО4 по передаче документов на регистрацию права собственности на земельный участок в управление Росреестра по Томской области, не породили возникновение у ответчика каких либо обязательств, они не являются сделкой. Следовательно, утверждение истца о ничтожности данной сделки, и, как следствие, возможности применения последствий ее недействительности, не основано на законе.

Доводы истца о наличии судебной практики о признании действий по регистрации права собственности на земельный участок сделками судом во внимание не принимаются, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности вернуть земельный участок по адресу: /________/, муниципальному образованию «Город Томск», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Помощник судьи К.А.Параскева