Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017

<данные изъяты>

Гр.дело 2-687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ФИО2 к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за пользование участком по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа ФИО2 (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, со следующим местоположением: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - Участок) разрешенное использование Участка - под объект мелкорозничной торговли (киоск), осуществлена государственная регистрация Договора.

Согласно сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу Администрации городского округа ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока Договора Арендатор продолжил пользоваться земельным участком (оплачивал арендную плату за пользование Участком). Со стороны Арендодателя в адрес Арендатора претензий по поводу пользования земельным участком не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 направила ФИО4 заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка. Почтовое отправление адресатом не получено. ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа ФИО2 вынесено постановление №-ПГ «О прекращении аренды земельного участка ФИО4 <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления Арендатора во владение и пользование земельным участком - а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 направила ФИО4 заказным письмом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить сумму задолженности. Данное отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 обязанности по уплате арендной платы за пользование Участком по Договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения, согласно которым ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что производимая им оплата осуществляется в погашение задолженности, установленной решением Сухоложского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя, соответственно у него исчезла необходимость в пользовании земельным участком. ФИО4 неоднократно обращался к истцу с требованием о расторжении договора, в чем ему было отказано по причине наличия задолженности. Неустойку в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 считает несоразмерной, поскольку её взыскание повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Просит суд уменьшить размер задолженности по арендной плате и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО ФИО2 В.А. основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, требования в полном объеме поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования Администрации ГО ФИО2 к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, со следующим местоположением: <адрес>Е, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование Участка - под объект мелкорозничной торговли (киоск). В силу п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация Договора. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> подано заявление (<данные изъяты>) о прекращении деятельности ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись № (л.д. 22).

Указанные выше обстоятельства установлены и не требуют доказывания в соответствии с вступившим в законную силу решением Сухоложского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО4 в пользу Администрации городского округа ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43).

Также решением суда установлено, что прекращение предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях, к истцу с заявлением о расторжении договора не обращался. Со стороны истца в адрес ответчика претензий по поводу пользования земельным участком не направлялось. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 направила ФИО4 заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка. Почтовое отправление адресатом не получено (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа ФИО2 вынесено постановление №-ПГ «О прекращении аренды земельного участка ФИО4 <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес> в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 направила ФИО4 заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить сумму задолженности. Данное отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Задолженность ответчиком не погашена. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто то, что ответчик не исполняет обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету истца (л.д.<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Обсуждая доводы ответчика о несоразмерности неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> руб. по причине возможного получения истцом необоснованной выгоды, а также необходимости уменьшения размера задолженности по арендной плате и взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Начисление неустойки произведено в соответствии с условиями договора аренды, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки, не привел надлежащих доводов и доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом начисленная и предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) установлена условиями обязательства и находится, по мнению суда, в разумных пределах.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств своих доводов, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, следовательно, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

К требованию ответчика об уменьшении размера задолженности по арендной плате и взыскании задолженности лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд относится критически, поскольку заявленный ответчиком период, а также сумма не подтверждены расчетом, носят произвольный характер.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Администрации ГО ФИО2 следует взыскать задолженность по арендной плате в указанном истцом размере, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа ФИО2 к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Администрации ГО ФИО2 задолженность по арендной плате и пени за пользование участком по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в