Решение № 2-4176/2017 2-4176/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4176/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1;

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 441,08 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный целевой договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 182 месяца. Проценты за пользование кредитом составляют 13,25 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик ежемесячно должен вносить сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес> поручительством ФИО2, который согласно п. 3.1 Договора кредитования принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору и займу. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 33 458,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал.

Судом ответчику ФИО2 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, расписка отобрана (л.д. 164).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.160). От ответчика ФИО1 поступила телефонограмма с признанием исковых требований в полном объеме. Ответчик доводов истца не оспаривала, последствия признания иска ФИО1 известны и понятны (л.д.162).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на положениях ст.ст. 309 – 310, 334, 348, 819 ГК РФ. Размер задолженности по кредитному договору, других платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца ПАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по <данные изъяты> руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.) в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: