Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3556/2017

Дело №2-3556/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, указывая, что ответчики в период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года управление многоквартирным жилым домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта», которое в период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 83 255 рублей 91 копейка, ответчики оплату услуг за указанный период произвели частично, в связи с чем начислены пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 45 203 рубля 38 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 255 рублей 91 копейка, пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 45 203 рубля 38 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что срок исковой давности по платежам за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года не истек.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ей, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 по № доли в праве собственности у каждого. С 2010 года в квартире по указанному адресу проживает один ФИО9, она и остальные члены семьи проживают по адресу: <адрес>, где производят оплату коммунальных услуг, исходя из начислений на 4 проживающих в квартире лиц. Несмотря на ее неоднократные обращения по поводу перерасчета оплаты коммунальных услуг, управляющей компаний перерасчет не производился. Коммунальные услуги как в спорный период, так и в настоящее время оказываются ненадлежащим образом, ими за исключением ФИО9 они не пользовались. Оплата коммунальных услуг производилась частично, возможности предоставить документы об оплате услуг не имеется.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что родители оплачивали коммунальные услуги по месту своего жительства, им лично производилась оплата коммунальных услуг по <адрес>, но при этом долг мог накапливаться в течение года. Коммунальные услуги были им оплачены в 2013, 2014 и 2015 годах, квитанции об оплате были переданы ФИО7

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию супруги ФИО7

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 2010 года проживает по адресу <адрес>.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с марта 2013 года по май 2014 года, и возможность взыскания задолженности за период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года в сумме 21 425 рублей 73 копейки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. от 05 июня 2012 года), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

С 26 декабря 2012 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в ред. ФЗ от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ).

По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 18 мая 2011 года, постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ранее ФИО5), ФИО4 и третье лицо ФИО3 с 03 июля 1999 года являются собственниками <адрес> г. Перми с долями в праве собственности № у каждого.

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 83 255 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и сведениями о начислениях по периодам.

Правильность расчета задолженности ответчиками ничем не опровергнута, документов по оплате жилищно-коммунальных услуг при их фактическом потреблении по периоду образования задолженности не представлено, равно как и допустимых доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Довод ответчика ФИО7 об оплате коммунальных услуг по месту проживания, и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг по <адрес> судом не принимается, поскольку сам по себе факт непроживания в квартире по указанному адресу не свидетельствует о том, что ответчики не могли пользоваться предоставленными коммунальными услугами в принадлежащем им жилом помещении по ул. Индустриализации, 22-2.

Ответчиком ФИО6 в обоснование возражений по иску представлено заявление от 20 марта 2013 года с просьбой о перерасчете оплаты коммунальных услуг с указанием на проживание в квартире по <адрес> с 01 января 2013 года одного человека – ФИО9 Документы, подтверждающих указанные обстоятельства, в качестве приложения к заявлению не значатся.

Порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер и осуществляется исполнителем услуг за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев при условии представления документов, подтверждающих продолжительность отсутствия потребителя услуг.

Документов, подтверждающих надлежащее обращение за перерасчетом по оплате коммунальных услуг в спорный период, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным.

Обязанность по погашению долга возлагается на ответчиков в долевом порядке, исходя из размера их долей в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 января 2017 года, следовательно, долг, образовавшийся за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года, не подлежит взысканию с ответчиков в связи с истечением срока исковой давности по платежам за указанный период.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Судебный приказ от 12 января 2017 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от 22 февраля 2017 года. Исковое заявление подано ООО «Пермское моделирование комфорта» в суд 03 августа 2017 года, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года не истек.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 23 834 рубля 50 копеек (расчет: 19 195 рублей 83 копейки/сумма долга по выписке из лицевого счета №/ + 6 494 рубля 36 копеек/ГВС/ + 4 102 рубля 94 копейки/отопление/ х 4/5 = 23 834 рубля 50 копеек).

За нарушение сроков уплаты по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с 11 декабря 2014 года по 18 июля 2017 года в сумме 45 203 рубля 38 копеек.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени за период с 11 декабря 2014 года по 18 июля 2017 года подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени, исходя из размера задолженности в 23 834 рубля 50 копеек, в силу чего размер пени за заявленный период составляет 13 142 рубля 79 копеек. Расчет: 23 834, 50 руб. за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 (386 дней) при ставке 8,25% и доли ставки 1/300 = 2 530, 03 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней) при ставке 11% и доли ставки № = 3 327, 66 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дней) при ставке 10,5% и доли ставки № = 1 867, 34 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней) при ставке 10% и доли ставки № = 3 465, 17 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) при ставке 9,75% и доли ставки № = 643, 53 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) при ставке 9,25% и доли ставки № = 814,04 руб.;

23 834, 50 руб. за период с 19.06.2017 по 18.07.2017 (30 дней) при ставке 9% и доли ставки № = 495, 02 руб.; Итого за весь период 13 142 рублей 79 копеек.

Исходя из размера имеющейся задолженности у ответчиков, периода ее образования, суд считает возможным снизить размер пени до 8 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из равенства долей ответчиков в праве собственности на квартиру с каждого из них подлежит взысканию сумма долга в размере 5 958 рублей 63 копейки (23 834, 50 руб. : 4 = 5 958, 63 руб.), сумма пени в размере 2 000 рублей (8 000 руб. : 4 = 2 000 руб.).

В удовлетворении иска на суммы, превышающие указанные, истцу должно быть отказано.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени с 19 июля 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в размере 288 рублей 76 копеек каждый (1 155, 04 руб./госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований/: 4 = 288, 76 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 958 рублей 63 копейки, пени в размере 2 000 рублей, начисленные по состоянию на 18 июля 2017 года, с последующим их начислением с 19 июля 2017 года на сумму 5 958 рублей 63 копейки по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей 76 копеек;

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 958 рублей 63 копейки, пени в размере 2 000 рублей, начисленные по состоянию на 18 июля 2017 года, с последующим их начислением с 19 июля 2017 года на сумму 5 958 рублей 63 копейки по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей 76 копеек;

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 958 рублей 63 копейки, пени в размере 2 000 рублей, начисленные по состоянию на 18 июля 2017 года, с последующим их начислением с 19 июля 2017 года на сумму 5 958 рублей 63 копейки по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей 76 копеек;

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 958 рублей 63 копейки, пени в размере 2 000 рублей, начисленные по состоянию на 18 июля 2017 года, с последующим их начислением с 19 июля 2017 года на сумму 5 958 рублей 63 копейки по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: