Решение № 2-2645/2023 2-2645/2023~М-1687/2023 М-1687/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2645/2023

Дело №

УИД 03RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, указав, что истец является единственным собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, кроме истца зарегистрированы: супруга истца ФИО16, дочь истца – ФИО17, сын истца - ФИО19, внук истца – ФИО1, сестра истца – ФИО15, ее муж – ФИО8 и их дочь – ФИО18

Истец указывает, что своего зятя – ответчика ФИО8 истец зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе совей сестры, так как семья сестры истца продала имеющуюся у них жилплощадь.

Истец также указывает, что он со своей семьей проживает в <адрес>, а семья сестры истца – в помещении, которое они построили на земельном участке, но не узаконили.

Также истец указывает, что в течение продолжительного времени со стороны ответчика в сторону членов семьи истца сложилось агрессивное отношение, которое выражается в нецензурной брани со стороны ответчика, в грубом потребительском отношении к земельному участку и дому истца. Земельный участок находится в собственности истца. Истец разрешил сестре пользоваться общими надворными постройками на данном земельном участке, но со стороны ответчика нет стремления существовать в том порядке, как того требуют общечеловеческие нормы общежития на одной территории.

В связи с неоднократным агрессивным поведением и выпадами со стороны ответчика истец вызвал сотрудников полиции, которые приезжали на вызов и проводили с ним беседу, что не возымело должного действия.

Истец с учетом уточнений просит: прекратить за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7, его адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8, его представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке жилого дома (лит А, а, II) общей площадью 50.2 кв.м. Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справки о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- истец ФИО7 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ),

- супруга истца ФИО16 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ)

- дочь истца – ФИО17 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

- сын истца - ФИО19 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- внук истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- сестра истца – ФИО15 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- зять истца – ответчик ФИО8 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ)

- дочь ответчика – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требование о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, не соблюдает правила совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к семье истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что он был вселен в спорное жилое помещение в 1994 году при жизни родителей своей супруги ФИО15 и истца ФИО7 При жизни родителей своей супруги ФИО15 и истца ФИО7 ответчик со своей супругой начали строительство пристроя к жилому дому. После окончания строительства ответчик с супругой стали проживать в возведенном ими пристрое и проживают в нем по настоящее время. Данный пристрой является единственным местом жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: г.уфа, <адрес><адрес> был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом по <адрес> у ФИО4.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по <адрес> являлась ФИО3 (предыдущие собственники: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО20 ФИО7 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела истец ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, находящегося в собственности истца (<данные изъяты> кв.м) и пристроя, в котором проживает семья ФИО21 и права на который в установленном законом не зарегистрированы. <адрес> жилого дома с пристроем составляет <данные изъяты> кв.м.

Из показаний третьего лица ФИО15 а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что жилой дом по <адрес> был куплен родителями истца ФИО7 и ФИО15 – супруги ответчика для проживания соответственно ФИО7 и ФИО15 После приобретения жилого дома в нем стали проживать ФИО7 со своей семьей и ФИО15 Впоследствии ФИО15 вышла замуж за ответчика и супруги возвели пристрой к жилому дому, в котором проживают по настоящее время.

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что пристрой, в котором проживает семья его сестры (сестра, ответчик и их дочь) был построен при жизни родителей истца и третьего лица ФИО15, и, с согласия всех членов семьи в нем стала проживать сестра истца - супруга ответчика. Впоследствии с согласия истца ответчик ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что он не оспаривает то обстоятельство, что семья ФИО21 оплачивает коммунальные услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства (возведение пристроя при жизни родителей истца и его сестры ФИО15 для проживания ФИО15 – супруги ответчика, последующее вселение ответчика в пристрой с согласия всех проживающих членов семьи (доказательств обратного не представлено), длительное проживание ответчика по спорному адресу со своей семьей (супругой и дочерью), отсутствие у ответчика иного жилого помещения), само по себе отсутствие ведения истцом и ответчиком общего хозяйства не может являться достаточным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в материалы дела не представлено.

Конфликтные отношения между истцом и ответчиком достаточным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.