Апелляционное постановление № 22-2810/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 4/17-34/2023

Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. №22-2810/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Горельского П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Горельского П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 июля 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание в колонии-поселении, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание данные о его поведении в ИК-(номер изъят) , где он характеризовался положительно, содержался на облегчённых условиях отбывания наказания, а затем был переведён в колонию-поселение, где прошел обучение, трудоустроен, активно участвует в проводимых мероприятиях.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Поощрений после перевода в колонию-поселение не имеет, трудоустроен. По месту отбывания наказания осуждённый принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 с учётом его поведения в целом характеризуется удовлетворительно, между тем, по заключению психолога у ФИО1 высокая вероятность девиации, агрессивное поведение, предрасположенность к наркотической зависимости, что обоснованно учтено судом.

Совокупность данных о поведении ФИО1 не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.