Решение № 2-861/2018 2-861/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-861/2018

Дело № 2-861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

Установил:

Истец ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере ограниченном материальной ответственностью работника, в размере среднемесячного заработка данного работника в сумме 20 356, 01 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 24.11.2017 года по 14.12. 2017 года Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» была осуществлена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2017 год. В ходе ревизии осуществлялась, в том числе, проверка реализации предложений по устранению выявленных нарушений предыдущей ревизией финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2016 год, проведенной Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

Далее в обоснование иска указано, что ранее в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» была осуществлена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2016 год. По результатам данной проверки был оформлен акт ревизии от 02.11.2016 года и промежуточные акты проверки тылового, квартирно-эксплуатационного, продовольственного, вещевого и технического обеспечения санатория за период с 01.08. 2015 года по 30.09. 2016 года. В данном акте ревизии были отражены результаты проверки, и факты выявленных отдельных нарушений. В том числе, были указаны факты нарушений порядка расчета начальной максимальной цены контрактов на выполнение подрядных работ, применения стоимостных единичных расценок стоимости материалов и работ при составлении локально-сметных расчетов, и допущенных отдельными контрагентами по государственным контрактам по результатам их исполнения, нарушений обязательств и условий этих контрактов, а именно: в ходе, указанных проверочных мероприятий офицерами ревизионной группы были осуществлены контрольные обмеры выполненных строительно-подрядных работ (проверка выполнения физических объемов и документальная проверка обоснованности применения единичных расценок стоимости работ, материалов в актах приемки работ КС-2, КС-3), по результатам которых были оформлены акты контрольных обмеров по форме КС-2. В указанных актах были зафиксированы по отдельным объектам (местам) выполнения работ и принятых в эксплуатацию, факты завышения стоимости работ (приписки).

При производстве указанной ревизии в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года были выявлены факты неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при определении начальной (максимальной) цены заключенных контрактов и при оформлении актов приемки выполненных данных работ КС-2, КС-3. Ревизией было установлено, что по указанным причинам, в результате некачественной приемки выполненных работ составом комиссии учреждения, была допущена оплата Учреждением выполненных работ по завышенной стоимости на общую сумму 1 015 291 рубль 40 копеек.

В ходе проведения ревизии за 2016 года и в последующем при организации судебно-исковой работы ФКГУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии», в части взыскания в судебном порядке материального ущерба, причиненного учреждению при допущении приписок подрядчиком в актах приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 в части бесспорной их вины и в размере установленного их неосновательного обогащения, подрядчиками в рамках досудебного разрешения спора был частично возмещен ущерб.

В дальнейшем, на основании судебных решений, была осуществлена работа по списанию, невозможной к взысканию дебиторской задолженности, на указанную выше сумму материального ущерба.

Всего общая сумма убытков ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» - материального ущерба от неправомерной оплаты выполненных работ по указанным госконтрактам, образовавшегося от нарушений порядка расчета цены данных контрактов на стадии их планирования, составила 612 464 руб. 44 коп.

Далее в обоснование иска указано, что в ходе разбирательства в 2016 году по итогам ревизии, при опросе работников контрактной службы, членов приемочной комиссии, было установлено, что контрактная служба учреждения для целей надлежащего формирования технического задания к указанным госконтрактам и для обоснования начальной (максимальной) цены этих контрактов, привлекла в порядке, установленным статьями 40, 41 и 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании гражданско-правового договора экспертную (специализированную) организацию, аккредитованную в установленном порядке в сфере экспертной деятельности. Целью привлечения этих экспертов была необходимость проверки на стадии планирования этих закупок обоснованности и законности примененных единичных расценок стоимости строительно-подрядных работ и материалов, содержащихся в проектах смет к документациям на закупки этих подрядных работ. То есть, должностными лицами санатория принимались возможные меры для надлежащего формирования локально-сметных расчетов, с использованием услуг экспертов.

В акте ревизии от 02.11.2016 года и в акте ревизии от 14.12. 2017 года был сделан вывод о том, что одной из причин необоснованной оплаты выполненных подрядных работ по указанным госконтрактам, послужили нарушения порядка приемки данных работ приемочной комиссией учреждения.

В ходе ревизионной проверки 2016 года и по результатам административного расследования в действиях приемочной комиссии санатория фактов не соответствия критериев (расхождения) результатов выполнения подрядных работ с заданием на их выполнение и со сметно-локальным расчетом к данным госконтрактам, выявлено не было.

По результатам указанного расследования в 2016 году в отношении ряда должностных лиц санатория были приняты решения о привлечении к дисциплинарной ответственности по совокупности допущенных иных нарушений с лишением стимулирующих денежных выплат (более 10 сотрудников). В том числе, к дисциплинарной ответственности был привлечен работник контрактной службы - полковник ШИВ, назначенный ответственным при планировании строительных подрядов по данным госконтрактам и при расчете начальной максимальной цены к ним, и соответственно локально-сметных расчетов к этим контрактам. А также, служащая ФИО2, которая в соответствии со своими должностными обязанностями, готовила эти локально-сметные расчеты.

В соответствии с приказами начальника санатория от 07.09.2015 г. № 132, от 02.03.2016 года № 33 и от 07.04.2016 года № 83, специалистом в состав рабочей группы по осуществлению указанных закупок, была включена служащая ФИО2 - инженер квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части. На данное должностное лицо была возложена обязанность в разработке технического задания на выполнение строительно-подрядных работ, локально-сметных расчетов цены контрактов к указанным закупкам. В том числе, указанные обязанности включены в ее должностные обязанности. В ходе проведения административного расследования было установлено, что на спорных локально-сметных расчетах стоит виза непосредственного их составителя служащей ФИО2, и виза, согласовавшего их полковника ШИВ

Из материалов расследования, и из объяснений полковника ШИВ и служащей ФИО2 по указанным фактам нарушений было установлено, что непосредственно в рамках своих должностных обязанностей формирование локально-сметных расчетов осуществляла инженер квартирно-эксплуатационного отделения служащая ФИО2 При этом, ФИО2 обладала определенным опытом и навыками в указанной работе. В июле 2011 года она прошла курсы повышения квалификации в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве (удостоверение от 29 июля 2011 года № 419, сертификат от 29 июля 2011 года № 209). В последующем повышение квалификации она не проходила. В должности инженера квартирно-эксплуатационного отделения ФИО2 работает с 1991 года, имеет профессиональное образование инженера по эксплуатации зданий. При этом, данный работник обучение (повышение квалификации) в сфере контрактной системы закупок товаров, товаров, работ, услуг для государственных нужд, не проходил. Исходя из того, что в акте ревизии от 02.11. 2016 года состав правонарушения должностных лиц санатория с учетом, указанных мотивированных обстоятельств, был описан не в полной мере состоятельно, в отсутствие явных признаков виновности членов приемочной комиссии, было принято решение о способе возмещения выявленного материального ущерба с подрядчиков.

При принятии решения в 2016 году по порядку возмещения указанного ущерба, были учтены следующие обстоятельства: с работником гражданского персонала ФИО2 в рамках исполнения должностных обязанностей в части, возложения на нее полной материальной ответственности при составлении локально-сметных расчетов, договор о полной материальной ответственности не заключался. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, данный работник за причинение материального ущерба работодателю, мог быть привлечен к материальной ответственности в размере ограниченной материальной ответственности (среднемесячный заработок данного работника не превышает 20 тыс. руб.). В связи с тем, что возмещение указанного ущерба было организовано в досудебном (претензионном) порядке. По результатам данной работы, подрядчиками были добровольно оплачены суммы ущерба в размере 380 958 руб. 72 коп. Для взыскания оставшейся суммы ущерба в размере 612 464 руб. 44 коп. и сумм процентов неосновательного обогащения была организована работа по его взысканию в судебном порядке.

В связи с требованиями акта ревизии от 14.12.2017 года Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», должностным лицам учреждения предписано поставить указанную сумму ущерба на соответствующий забалансовый счет санатория по учету дебиторской задолженности, подлежащей взысканию.

Далее в обоснование доводов иска указано, что в ходе проведенного отдельного административного расследования по фактам причинения материального ущерба от 09.01.2018 года, на основании протокола заседания руководства санатория от 18.12. 2017 года по акту ревизии от 14 декабря 2017 года было установлено, что в действиях служащей ФИО2 усматриваются признаки нарушений, выразившиеся в причинении по неосторожности материального ущерба при формировании локально-сметных расчетов к указанным закупкам (госконтрактам) на выполнение строительно-подрядных работ. При этом, служащая ФИО2 прошла повышение квалификации и обучение для работы на локально-сметных программных продуктах для работы со сметами.

При контрольных обмерах по проверке результатов выполненных работ по госконтрактам от 13.10.2015 года № 106-083-2015, от 25.04.2016 года № 063-047-2016 с ООО «Кавпроектстрой» и от 22.12.2015 года № 144-115-2015, от 11.07.2016 года № 082-073-2016 с ООО «Стройуниверсал» были выявлены факты завышения стоимости работ, причинами которых, явилось нарушение порядка расчета служащей ФИО2 и недобросовестное отношение полковника ШИВ при его проверке.

На основании вышеуказанного Акта ревизии от 14.12.2017 года в административном расследовании по фактам причинения материального ущерба от 09.01.2018 года и в приказе начальника санатория, установлены требования о взыскании данной не возмещенной части ущерба в порядке солидарной (субсидиарной) ответственности с полковника ШИВ и служащей ФИО2 в том числе, с учетом требований о порядке материальной ответственности военнослужащих в размере ограниченного его размера и о порядке материальной ответственности работника гражданского персонала санатория.

Учитывая значительный объем причиненного материального ущерба, служащей ФИО2, размер которого составляет 612 464 руб. 44 коп, при этом, в порядке солидарной (субсидиарной) ответственности размер подлежащего взысканию ущерба с ФИО2 составляет 306 232 руб. 22 коп., а размер среднемесячного заработка служащей ФИО2 составляет 20 356 руб. 01 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в рамках возмещения оставшейся суммы материального ущерба, с учетом ее солидарной (субсидиарной ответственности) в размере 306 232 руб. 22 коп., в размере ограниченной материальной ответственности работника среднемесячный заработок данного работника в сумме 20 356 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что непосредственно в рамках своих должностных обязанностей формирование локально-сметных расчетов осуществляла инженер квартирно-эксплуатационного отделения служащая ФИО2, при этом она обладала определенным опытом и навыками в указанной работе. В июле 2011 года она прошла курсы повышения квалификации в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, в соответствии с приказами начальника санатория на данное должностное лицо была возложена обязанность в разработке технического задания на выполнение строительно-подрядных работ, локально-сметных расчетов цены контрактов к указанным закупкам. В том числе, указанные обязанности включены в ее должностные обязанности. При этом, порядок формирования и обоснования начальной максимальной цены контракта на выполнение строительно-порядных работ осуществляется проектно-сметным способом. При контрольных обмерах по проверке результатов выполненных работ по госконтрактам от 13.10.2015 года № 106-083-2015, от 25.04.2016 года № 063-047-2016 с ООО «Кавпроектстрой» и от 22.12.2015 года № 144-115-2015, от 11.07.2016 года № 082-073-2016 с ООО «Стройуниверсал» были выявлены факты завышения стоимости работ, причинами которых, явилось нарушение порядка расчета служащей ФИО2 и недобросовестное отношение полковника ШИВ при его проверке. Согласно, должностных обязанностей инженера квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части, служащая ФИО2 обязана знать постановления, распоряжения, приказы, методические, нормативные другие руководящие материалы по выполнению строительно-монтажных работ, технические условия и графики выполнения работ. В том числе, порядок формирования локально-сметных расчетов, правильности применения единичных расценок стоимости работ и материалов, и соответственно расчета цены контракта. Примененные ФИО2 в отношении работ по оклейке стен обоями расценки ФЕР 15-06-002-02 «Оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону» и ФЕР 15-06-002-06 «Оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по листовым материалам» не соответствует фактически выполненным работам, которые заключались в оклейке стен виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеющими меньшую стоимость. Далее пояснил суду, что начало течения срока, установленного ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо исчислять с момента проведения административного расследования 09.01.2018 года, по результатам ревизии в период с 24.11.2017 года по 14.12. 2017 года осуществленной Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, когда была установлена вина ответчика. В связи с чем, срок на обращение в суд истцом не пропущен. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, кроме возражений по существу предъявленного иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном виде, указала на пропуск истцом срока, установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который следует исчислять с утверждения акта ревизии 02.11.2016 года. Суду пояснила, что в период с 14.10.2016 года по 02.11. 2016 года в Учреждении была осуществлена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой был оформлен акт ревизии от 02.11.2016 года, и промежуточные акты проверки тылового (квартирно-эксплуатационного, продовольственного, вещевого и технического обеспечения санатория за период с 01.08. 2015 года по 30.09.2016 года. В данном акте ревизии от 02.11.2016 года были указаны факты нарушений порядка расчета начальной максимальной цены контракта на выполнение подрядных работ, применения стоимостных единичных расценок стоимости материалов и работ при составлении локально-сметных расчетов, и допущенных отдельными контрагентами по государственным контрактам по результатам их исполнения, нарушений обязательств и условий этих контрактов, в то числе по госконтрактам от 13.10.2015 года № 106-083-2015, от 25.04.2016 года № 063-047-2016 с ООО «Кавпроектстрой» и от 22.12.2015 года № 144-115-2015, от 11.07.2016 года № 082-073-2016 с ООО «Стройуниверсал». В ходе, указанных проверочных мероприятий офицерами ревизионной группы были осуществлены контрольные обмеры выполненных строительно-подрядных работ (проверка выполнения физических объемов и документальная проверка обоснованности применения единичных расценок стоимости работ, материалов в актах приемки работ КС-2, КС-3), по результатам которых были оформлены акты контрольных обмеров по форме КС-2. В указанных актах были зафиксированы по отдельным объектам (местам) выполнения работ и принятых в эксплуатацию, факты завышения стоимости работ (приписки). Входе ревизии были выявлены факты неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при определении начальной (максимальной) цены заключенных контрактов и при оформлении актов приемки выполненных данных работ КС-2, КС-3. В дальнейшем, по указанным причинам, в результате некачественной приемки выполненных работ составом комиссии учреждения, была допущена оплата выполненных работ по завышенной стоимости на общую сумму 1 015 291 руб.40 коп. Однако, в сметно-нормативной базе ФЕР 2001 (2008-2014) существуют только две расценки для оклейки стен моющимися обоями: оклейка стен моющимися обоями на бумажной основе; оклейка стен моющимися обоями на тканевой основе. Поскольку к обоям, используемым в медицинских учреждениях, предъявляются требования в соответствии с СанПин 2.1.3.30-10, основным из которых является устойчивость обоев к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, то при составлении локально-сметного расчета по капитальному ремонту палат и помещений санатория был выбран современный тип обоев - обои виниловые. Прямой расценки на работу с этим видом обоев нет, поэтому была взята расценка 15-06-002-02 «Оклейка стен моющимися обоями на тканевой основе» как применительная, что разрешено письмом Госстроя России № 36746-ВМ/05. Этот тип обоев наиболее соответствует предъявляемым требованиям. По распоряжению заместителя начальника санатория по тылу локально-сметные расчеты были отправлены в Управление Расквартирования и Строительства (УРиС) тыла Главного Управления Командующего для проверки и последующего согласования. После согласования с Главком, руководством санатория 15.02.2016г. был заключен договор №24/16 с ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «Главэксперт» на проверку соответствия локально-сметных расчетов требованиям нормативно-технической документации. Экспертам предъявлялись образцы материалов для предстоящего капитального ремонта. После положительного заключения экспертизы был объявлен аукцион и капитальный ремонт проводился в марте 2016г. Все основные материалы (ламинат, облицовочная плитка, обои) выбирались непосредственно руководством санатория в соответствии с ценами, заложенными в локально-сметном расчете. По окончании ремонтных работ в санаторий прибыли офицеры УРиС тыла Главного Управления для проверки проведенного ремонта. Никаких замечаний по поводу использованных материалов не было: все материалы по цене и качеству соответствовали смете. Таким образом, перед финансовой ревизией в 2016 году локально-сметные расчеты были проверены трижды: два раза- офицерами- специалистами УРиС тыла и один раз- специализированной организацией. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами начальника санатория от 07.09.2015 года № 132, от 02.03.2016 года № 33 и от 07.04.2016 года № 83, в состав рабочей группы по осуществлению государственных закупок, была включена специалистом - служащая ФИО2 - инженер квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части. На данного специалиста была возложена обязанность в разработке технического задания на выполнение строительно-подрядных работ, локально-сметных расчетов цены контрактов к государственным закупкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» была осуществлена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2016 году.

По результатам данной проверки был оформлен акт ревизии от 02.11.2016 года и промежуточные акты проверки тылового (квартирно-эксплуатационного, продовольственного, вещевого и технического обеспечения санатория за период с 01.08. 2015 года по 30.09. 2016 года.

В данном акте ревизии были отражены результаты проверки, и факты выявленных отдельных нарушений, указано на нарушение порядка расчета начальной максимальной цены контракта на выполнение подрядных работ, применения стоимостных единичных расценок стоимости материалов и работ при составлении локально-сметных расчетов, и допущенных отдельными контрагентами по государственным контрактам по результатам их исполнения, нарушений обязательств и условий этих контрактов, в том числе по госконтрактам от 13.10.2015 года № 106-083-2015, от 25.04.2016 года № 063-047-2016 с ООО «Кавпроектстрой», от 22.12.2015 года № 144-115-2015, от 11.07.2016 года № 082-073-2016 с ООО «Стройуниверсал».

Так из материалов дела следует, что в процессе указанных выше проверочных мероприятий офицерами ревизионной группы были осуществлены контрольные обмеры выполненных строительно-подрядных работ (проверка выполнения физических объемов и документальная проверка обоснованности применения единичных расценок стоимости работ, материалов в актах приемки работ КС-2, КС-3), по результатам которых были оформлены акты контрольных обмеров по форме КС-2. В указанных актах были зафиксированы по отдельным объектам (местам) выполнения работ и принятых в эксплуатацию, факты завышения стоимости работ (приписки). А также были установлены следующие нарушения и существенные обстоятельства при их совершении: приемка выполненных работ по капитальному и текущему ремонту объектов санатория, осуществлялась на основании представленных подрядными организациями актов о приемке выполненных работ, в которых стоимость работ была определена базисно-индексным методом, с использованием Федеральных единичных расценок, стоимость материальных ресурсов определялась с использованием Федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, а также по текущим закупочным ценам.

Таким образом, в ходе указанной ревизии в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года были выявлены факты неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при определении начальной (максимальной) цены заключенных контрактов и при оформлении актов приемки выполненных данных работ КС-2, КС-3. Ревизией было установлено, что по указанным причинам, в результате некачественной приемки выполненных работ составом комиссии учреждения, была допущена оплата Учреждением выполненных работ по завышенной стоимости на общую сумму 1 015 291 рубль 40 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в п.п. 3.1. Акта ревизии от 02.11.2016 года Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

Так, в отношении ООО «Кавпроектстрой», были установлены следующие факты завышения стоимости работ по результатам контрольных обмеров:

По госконтракту от 13.10.2015 № 106-083-2015 с ООО «Кавпроектстрой» на капитальный ремонт палат и помещений лечебно-спального корпуса были допущены завышения единичных расценок стоимости материалов на сумму 63 192 руб. 92 коп. и аналогично по госконтракту от 25.04.2016 № 063-047-2016 с ООО «Кавпроектстрой» на капитальный ремонт спальных номеров и помещений лечебно-спального корпуса (Литер А, А1, А2) на сумму 103 316 руб. 17 коп; в рамках госконтракта от 25.04.2016 г. № 063-047-2016 подрядной организацией ООО «Кавпроектстрой» выполнялись работы по капремонту спальных номеров и помещений лечебно-спального корпуса (Литер A, Al, А2) ФКУ «Санаторий «Россия» ВВ МВД России» на сумму 10 044 235 руб.; при выборочной проверке актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 была выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 252 171 руб. 83 коп., вследствие некачественной приемки выполненных работ комиссией санатория. А также, неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при составлении начальной максимальной цены данного контракта, и последующей их оплаты по актам приемки выполненных работ КС-2; в рамках госконтракта от 13.10.2015 № 106-083-2015 подрядной организацией ООО «Кавпроектстрой» выполнялись работы по капитальному ремонту палат лечебно-спального корпуса ФКУ «Санаторий «Россия» ВВ МВД России» на сумму 19 623 205 руб. 94 коп. При выборочной проверке актов о приемке выполненных работ по данному контракту по форме КС-2 была выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 294 893 руб. 85 коп.

Ревизией установлено, что данная сумма завышения оплаченных работ образовалась, вследствие некачественной приемки выполненных работ комиссией учреждения. А также неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при составлении ранее к указанному контракту расчета начальной максимальной цены контракта, и их оплаты по актам приемки данных выполненных работ КС-2.

Общая сумма убытков Заказчика (в рамках данных госконтрактов закупка подрядных работ осуществлялась для государственных нужд от имени Российской Федерации) по указанным госконтрактам, по акту проверки Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России составила в размере 691 706 руб. 57 коп.

Аналогичные нарушения были выявлены при проверке результатов исполнения государственных контрактов от 22.12.2015 № 144-115-2015, от 11.07.2016 г. № 082-073- с ООО «Стройуниверсал», в рамках госконтракта от 11.07.2016 № 082-073-2016 подрядной организацией ООО «Стройуниверсал» выполнялись работы по текущему ремонту помещения (палаты, номера) 801 ФКУ «Санаторий «Россия» ВВ МВД России» на сумму 677 850 руб. 30 коп. При выборочной проверке актов о приемке выполненных работ по данному контракту по форме КС-2 была выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 27 187 руб. 35 коп.

Ревизией установлено, что данная сумма завышения оплаченных работ образовалась, вследствие некачественной приемки выполненных работ комиссией учреждения. А также неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при составлении ранее к указанному контракту расчета начальной максимальной цены контракта, и их оплаты по актам приемки данных выполненных работ КС-2.;в рамках госконтракта от 22.12.2015 № 144-115-2015 подрядной организацией ООО «Стройуниверсал» выполнялись работы по текущему ремонту помещений кабинетов) ФКУ «Санаторий «Россия» ВВ МВД России» на сумму 1 632 326 руб. 35 коп. При выборочной проверке актов о приемке выполненных работ по данному контракту по форме КС-2 была выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 108 387 руб. 53 коп.

Ревизией установлено, что данная сумма завышения оплаченных работ образовалась, вследствие некачественной приемки выполненных работ комиссией учреждения. А также неправильного применения расценок на строительно-монтажные и другие виды работ при составлении ранее к указанному контракту расчета начальной максимальной цены контракта, и их оплаты по актам приемки данных выполненных работ КС-2.

Общая сумма убытков Заказчика при нарушении порядка расчета цены к контрактам, заключенным с ООО «Стройуниверсал», по акту проверки Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России (войск национальной гвардии Российской Федерации) составила в размере 135 574 руб. 88 коп. Всего общая сумму убытков ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» - материального ущерба от неправомерной оплаты выполненных работ по указанным госконтрактам, образовавшегося от нарушений порядка расчета цены данных контрактов на стадии их планирования, составила 612 464 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства отражены в п.п. 3.1. -3.7. Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 01.11.2016 года, приложение № 17 к Акту ревизии от 02.11.2016 года Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

Из материалов дела следует, что по результатам указанной ревизии в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года инспектором ревизором Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России были внесены предложения к акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности по п.3., п.п. 3.1.-3.6. по фактам оплаты выполненных работ по завышенной стоимости по завышенной стоимости а также некачественной приемки, о проведении административного расследования и взыскании ущерба, причиненного государству срок до 31.10.2016 года.

По результатам административного расследования в отношении должностных лиц Учреждения от 07.11.2016 года по указанным выше фактам нарушений было установлено в том числе, что служащая Учреждения ФИО2 была назначена в рамках разделения полномочий, прав и обязанностей при осуществлении закупок строительно-подрядных работ специалистом для составления смет, технических заданий к данным государственным контрактам, а также для осуществления контроля исполнения государственных контрактов по проведению текущих, капитальных ремонтов помещений санатория, и при приемке результатов выполненных работ, и при достаточной предусмотрительности, обязана была обеспечить соблюдение установленных стоимостных расценок и порядка их применения.

По результатам административного расследования было установлено, что с учетом характера правонарушения, допущенного данной служащей, степени и формы ее вины по неосторожности, отсутствием значительных последствий их совершения, в целях предотвращения совершения подобных нарушений и для укрепления трудовой дисциплины, служащая ФИО2 за допущенные нарушения заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 01.11.2016 года, приложение № 17 к Акту ревизии от 02.11.2016 года Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России указана в том числе причина выявленного ущерба, а именно неправомерные действия служащей ФИО2 при составлении начальной максимальной цены контракта и приемки выполненных работ.

Приказом начальника ФГГУЗ «Санаторий «Россия» ВВ МВД России» от 11.11.2016 года за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, связанной с приемкой строительно-подрядных работ по текущему и капитальному ремонту помещений санатория в рамках исполнения государственных контрактов, в том числе нарушений, указанных в промежуточных актах проверки тылового и квартирно-эксплуатационного обеспечения, служащая ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с объявлением ей выговора, при этом ФИО2 была лишена ежемесячной премии.

Из материалов дела следует, что в период с 24.11.2017 года по 14.12. 2017 года Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» была осуществлена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2017 году.

В ходе ревизии осуществлялась проверка в том числе, реализации предложений по устранению выявленных нарушений предыдущей ревизией финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2016 году, проведенной Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

Из справки о проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, являющейся приложением № 36 к Акту ревизии от 14.12. 2017 года Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что административное расследование от 07.11.2016 года по указанным выше фактам нарушений, выявленных Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России в ходе ревизии в период с 14.10.2016 года по 02.11.2016 года в отношении должностных лиц учреждения, в том числе и служащей ФИО2 проведено формально, при этом в Акте проверки отдельных вопросов от 01.11.2016 года указана причина выявленного ущерба, а именно неправомерные действия ФИО2 при составлении начальной максимальной цены контракта и приемки выполненных работ.

На основании пункта 1.5. части 1 и предложений к Акту ревизии от 14 декабря 2017 года Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, должностным лицам учреждения указано на организацию не в полной мере работы по взысканию указанного ущерба, и рекомендовано обеспечить всесторонние меры по его взысканию.

В Акте ревизии от 14 декабря 2017 года, были приобщены предложения о взыскании оставшейся суммы ущерба, с возложением обязанностей на должностных лиц учреждения по обеспечению их взыскания с ответственного исполнителя по этим государственным контрактам (назначенного работника контрактной службы для планирования и осуществления этих закупок), и с должностного лица, осуществившего сметно-локальный расчет. Либо с экспертной организации, оформлявшей заключение по результатам экспертизы сметно-локальных расчетов данных спорных документаций на закупки.

В связи с чем, в Учреждении по данному факту причиненного материального ущерба, было вновь проведено административное расследование, результаты которого были утверждены 09.01.2018 года.

По результатам данного разбирательства, был издан приказ начальника санатория от 17.01.2018 года с установлением мер по устранению выявленных нарушений, в том числе, мер по привлечению виновных лиц к материальной и к дисциплинарной ответственности, мер возмещению выявленного материального ущерба. При этом, в данных расследовании и в приказе, отдельно определены виновные лица и порядок возмещения материального ущерба по фактам выявленных нарушений по актам ревизий Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России от 02.11.2016 года, Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.12.2018 года.

Согласно приказу начальника санатория от 17.01.2018 года за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, связанных с формированием локально-сметных расчетов при обосновании начальной максимальной цены к государственным контрактам на выполнение строительно-подрядных работ по текущему и капитальному ремонту помещений санатория, по которым в акте ревизии от 14.12.2017 года установлены данные нарушения, служащая гражданского персонала ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с объявлением выговора.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Из материалов дела следует, что правовым основанием данного иска являются положения ст. 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие материальную ответственность работника в пределах своего среднего месячного заработка причиненного ущерба работодателю.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты нарушенных имущественных прав могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки по своей сути устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N 18-В11-14 и Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3 по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суд должен руководствоваться положениями трудового законодательства, регламентирующими порядок обращения в суд, а не нормами закона, регулирующего гражданско-правовые отношения.

Таким образом, способ защиты в виде права работодателя обратиться в суд с иском по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в суд. Поскольку согласно частям второй и третьей статьи 392 ТК РФ, работодатель вправе обратиться с подобным иском к работнику в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Относительно применения указанных положений трудового законодательства в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам разъясняется, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец пришел к выводу о причинении ему имущественного вреда ответчиком ФИО2, в результате проведения Управлением финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ревизии в ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» в период с 24.11.2017 года по 14.12. 2017 года, в ходе которой осуществлялась проверка в том числе, реализации предложений по устранению выявленных нарушений предыдущей ревизией финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2016 году, проведенной Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

Однако, из материалов дела следует, что о наличии причиненного ущерба истцу было известно уже по состоянию на 02.11.2016 года, поскольку выявленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности были отражены Инспекцией по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России, в п.п. 3.1. Акта ревизии от 02.11.2016 года в п.п. 3.1. -3.7. Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 01.11.2016 года, в предложениях к акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности по п.3., п.п. 3.1.-3.6. по фактам оплаты выполненных работ по завышенной стоимости, а также некачественной приемки.

При этом, по результатам административного расследования от 07.11.2016 года по указанным выше фактам нарушений было установлено в том числе, что служащая Учреждения ФИО2 обязана была обеспечить соблюдение установленных стоимостных расценок и порядка их применения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный частью второй статьи 392 Трудового Кодекса РФ срок по данному делу следует исчислять с даты утверждения Акта ревизии от 02.11.2016 года Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России, а именно с 02.11.2016 года.

Истец обратился с иском, рассматриваемым в рамках данного дела, 22.02.2018 года, т.е. со значительным пропуском годичного срока на обращение в суд.

Доводы представителя истца о том, что срок на обращение в суд надлежит исчислять с 09.01.2018 года, т.е. с момента окончания административного расследования, проведенного уже по результатам ревизии в период с 24.11.2017 года по 14.12. 2017 года, когда и была установлена вина ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку положениями ст. 392 Трудового Кодекса РФ закреплено право работодателя на обращение в суд в течение одного года, именно со дня обнаружения причиненного ущерба, факт причинения ущерба был установлен в ноябре 2016 года, что документально зафиксировано актом ревизии от 02.11.2016 года Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 материального ущерба (в размере ограниченном материальной ответственностью работника) в размере среднемесячного заработка в сумме 20 356 руб.01 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.