Решение № 2-3572/2023 2-3572/2023~М-2453/2023 М-2453/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3572/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003074-54

Дело № 2-3572/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав в обоснование иска, что погашение задолженности в рамках заключенного сторонами договора должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. На основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 352 887 руб. 58 коп. Процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 377 306 руб. 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 973 руб. 06 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, что подтверждается сведениями сайта Почты России. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 352 887 руб. 58 коп. Процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых. АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме на счет ответчика №, открытый у истца.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 396 146 руб. 68 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 12.11.2012 для погашения долга в срок до 12.07.2013. После выставления заключительного счета-выписки, требования о погашении задолженности в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 12.11.2012 составляет 377 306 руб. 43 коп., из которых 324 042 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 49 463 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 3 800 руб. 00 коп.- плата за пропуск минимальных платежей. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в размере 377 306 руб. 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 973 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в размере 377 306 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб. 06 коп., а всего взыскать 384 279 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сало