Приговор № 1-144/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

УИД: 23RS0№-35

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 марта 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елисеева В.У. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком на три года. В настоящее время состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «БГ Консалтинг», согласно п. 14.2.1. Устава ООО «БГ Консалтинг», утвержденного решением внеочередного Общего собрания участников ООО «БГ Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом предприятия, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями на предприятии, а также лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями на предприятии в соответствии с договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: будучи кассиром на предприятии, неся при этом полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, обязан, кроме прочего: бережно относиться к переданным ему денежным средствам и документам, принимать меры к предотвращению ущерба, производить прием денежных средств от населения за оказанные Обществом услуги и выдачу кассовых чеков.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося на территории морского порта Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «БГ Консалтинг» за стоянку маломерных судов во внутренней гавани морского порта Сочи, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств ООО «БГ Консалтинг», с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом ООО «БГ К.», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически получал от ФИО2 №1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей супруги ФИО2 №6, следующие денежные переводы за стоянку принадлежащего последнему маломерного судна «Кайман» во внутренней гавани морского порта Сочи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В нарушение Устава ООО «БГ К.» и договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства общей суммой 100 000 рублей ФИО1 в кассу предприятия и на расчетный счет организации не внес, безвозмездно обратил вверенное имущество в свою пользу, присвоив указанные денежные средства себе, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ООО «БГ К.», с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом ООО «БГ К.», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически получал от ФИО2 №3 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей супруги ФИО2 №6, следующие денежные переводы за стоянку находящихся под управлением ФИО2 №3 маломерных судов «Майями» и «Вегас» во внутренней гавани морского порта Сочи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В нарушение Устава ООО «БГ К.» и договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства общей суммой 435 000 рублей ФИО1 в кассу предприятия и на расчетный счет организации не внес, безвозмездно обратил вверенное существо в свою пользу, присвоив указанные денежные средства себе, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ООО «БГ К.», с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом ООО «БГ К.», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически получал от ФИО2 №4 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей супруги ФИО2 №6, следующие денежные переводы за стоянку находящегося под его управлением маломерного судна «Алый» во внутренней гавани морского порта Сочи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

В нарушение Устава ООО «БГ К.» и договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства общей суммой 300 000 рублей ФИО1 в кассу предприятия и на расчетный счет организации не внес, безвозмездно обратил вверенное имущество в свою пользу, присвоив указанные денежные средства себе, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ООО «БГ К.» с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом ООО «БГ К.», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 №2 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей супруги ФИО2 №6, денежные средства в сумме 30 000 рублей за стоянку маломерного судна «Инфинити» во внутренней гавани морского порта Сочи, которые в нарушение Устава ООО «БГ К.» и договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия и на расчетный счет организации не внес, безвозмездно обратил вверенное имущество в свою пользу, присвоив указанные денежные средства себе, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями, охваченными единым умыслом, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «БГ К.» в крупном размере на общую сумму 865 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им на предварительном следствии.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается. Им незаконно получены денежные средства от лиц: ФИО2 №1, ФИО3, ФИО2 №3, ФИО2 №2 Данные денежные средства им как генеральным директором ООО «БГ К.» и материально ответственным лицом подлежали внесению в кассу предприятия, однако он их присвоил себе и потратил на собственные нужды. Подобного более обязуется не совершать, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Относительно подробных обстоятельств совершения преступления пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «БГ К.», которое осуществляет свою деятельность на основании Устава и является оператором морского терминала в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № АД-246-р Федерального агентства морского и речного транспорта «О внесении сведений о морском порту Сочи в реестр морских портов Российской Федерации», имеет право временного владения и пользования имуществом в границах акватории внутренней гавани морского порта Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>. ООО «БГ К.» в морском порту Сочи оказывает услуги по предоставлению мест стоянки во внутренней гавани морского порта Сочи на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Сочинский морской торговый порт» и договора аренды имущества яхтенной гавани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Сочинский морской торговый порт». Таким образом, ООО «БГ К.» являлось единственным поставщиком услуг по предоставлению мест стоянки во внутренней гавани морского порта Сочи. В соответствии с Правилами стоянки судов в морском порту, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоянка судов в морском порту осуществляется на якорных стоянках, у причалов и у плавучих причалов морского порта (п. 47). Причалы, предназначенные для стоянки кораблей и судов, используемых в целях транспортного обслуживания и (или) обеспечения безопасности объектов государственной охраны, расположены к югу от причала № Внутренней гавани; причалы пункта базирования кораблей и судов органов федеральной службы безопасности, состоящие из открылка, пирса и причальной набережной расположены в районе Среднего мола (п. 48); во внутренней гавани расположены плавучие причалы (линия «А», «В», «С», «Д», «Е») и причалы №№, 8-9, 13-14, используемые для стоянки маломерных судов. В обязанности ФИО1 входило общее руководство организацией, иные задачи, возложенные на него Уставом, а также Советом учредителей. Кроме того, он являлся кассиром организации на основании договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за оказание услуг по стоянке судна мог принять денежные средства от судовладельца, но должен был незамедлительно внести их в кассу, пробить чек и выдать его клиенту. У ООО «БГ К.» имелся отдел продаж по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 163, под «Ратондой», в котором расположена касса, кассу обслуживают менеджеры отдела продаж – кассиры-операционисты на основании договоров о материальной ответственности. Каждый судовладелец, желающий арендовать у ООО «БГ К.» место для стоянки судна, заключает договор по оказанию возмездных услуг по размещению судна, договор регистрируется и хранится в отделе продаж. В бухгалтерию направляется копия договора для учета, последующего выставления счетов на оплату и закрывающих документов. У любого судовладельца имеется возможность оплатить услуги по предоставлению места судна как наличным, так и безналичным расчетом. В случае оплаты наличными эта процедура происходит только в помещении отдела продаж, в котором установлена касса, с обязательным пробитием и выдачей кассового чека клиенту. О своем увольнении из ООО «БГ К.» по соглашению сторон он узнал из телефонного разговора с главным бухгалтером, причину увольнения ему не сообщали, в трудовой книжке сделана запись «По соглашению сторон». Акт-приема передачи документов новому директору организации ФИО4 не составлялся. Всю документацию (договоры, переписку, платежные документы) он оставил в морском порту Сочи в офисе ООО «БГ К.». В период, когда он состоял в должности генерального директора ООО «БГ К.», размещение судов в границах акватории внутренней гавани оказывалось в соответствии с п. 1.4 Правил оказания услуг ООО «БГ К.», согласно которому договор считается заключенным для судна, акцептировавшего настоящую оферту. Так, акцептами оферты являются: факт швартовки судна к причальным сооружениям Сочи Г. М., факт доставки судна по земле для хранения на территории М., факт оплаты услуг М.. Имелись такие суда, с судовладельцами которых договоры не заключались по устной договоренности с учредителем ООО «БГ К.». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на территории гавани морского порта Сочи периодически размещалось маломерное судно «Кайман» идентификационный №, владелец – ФИО2 №1 Между ООО «БГ К.» и ФИО2 №1 официально договор на стоянку судна в морском порту Сочи не заключался, его все устраивало и так. В апреле 2022 года около офиса ООО «БГ К.» на территории морского порта Сочи он устно договорился с ФИО2 №1 о том, что при размещении ему будет выделено место на линии «Е» для стоянки указанного судна. Им составлен договор на стоянку данного судна, который ФИО1 и ФИО2 №1 подписан, однако на учет в отдел продаж и в бухгалтерию данный договор не ставился, копию данного договора ФИО1 передал ФИО2 №1 Оригинал договора находился у него, но при увольнении ФИО1 его уничтожил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 фактически ставил на стоянку данное маломерное судно в морском порту Сочи, за стоянку которого ФИО1 получал от ФИО2 №1 денежные средства, часть из которых присваивал себе. Денежные средства ему переводились в офисе ООО «БГ К.» в рабочем кабинете путем денежного перевода на банковскую карту его супруги ФИО2 №6 Данная банковская карта находилась в его пользовании постоянно. Всего за указанный период времени ФИО1 получил от ФИО2 №1 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, а всего 100 000 рублей, которые присвоил себе. Никаких чеков за полученные денежные средства он ФИО2 №1 не передал. При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства должны передаваться исключительно в кассе либо через расчетный счет, однако их он бухгалтеру не передавал, на счет ООО «БГ К.» не вносил, а присвоил себе вследствие небольшой заработной платы (в размере 85 000 рублей) и материальных затруднений. Незаконно полученные от ФИО2 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей он потратил на личные нужды, так и траты иного характера. Договор, который он составлял с ФИО2 №1, а также счет на оплату за 2022 год, им выброшены, экземпляров данных документов не осталось. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом ФИО1 получал от ФИО3 путем денежных переводов с банковской карты ФИО2 №5 на банковскую карту супруги ФИО2 №6 денежные средства в сумме 300 000 рублей за оказание услуг стоянки маломерного судна «Алый» идентификационный номер <***> во внутренней гавани морского порта Сочи на линии «С», место №, которые в кассу предприятия не вносил, а распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Между ООО «БГ К.» и ФИО3 официально договор на стоянку судна в морском порту Сочи никогда не заключался, того все устраивало и так. В декабре 2019 года около офиса ООО «БГ К.» на территории морского порта Сочи он устно договорился с ФИО3 о том, что при размещении ему будет выделено место № на линии «Е» для стоянки указанного судна. Им составлен договор на стоянку данного судна, который ФИО1 и ФИО3 подписан, однако на учет в отдел продаж и в бухгалтерию данный договор не ставился. Оригинал договора у него не сохранился. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 №3 путем денежных переводов на банковскую карту ФИО2 №6 денежные средства в сумме 435 000 рублей за оказание услуг стоянки маломерных судов «Майями» идентификационный №.64.14 и «Вегас» идентификационный №.81.174 во внутренней гавани морского порта Сочи на причалах №№, которые в кассу предприятия не внес, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В апреле 2019 года около офиса ООО «БГ К.» на территории морского порта Сочи ФИО1 устно договорился с ФИО2 №3 о том, что при размещении ему будут выделены места на причалах №№ для стоянки указанных судов. Им был составлен договор на стоянку данного судна, подписан ФИО1 и ФИО2 №3, однако на учет в отдел продаж бухгалтерию данный договор не ставился. Оригинал договора у него не сохранился. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 №2 путем денежного перевода с банковской карты ФИО2 №2 на банковскую карту супруги ФИО2 №6 30 000 рублей за оказание разовой услуги стоянки маломерного судна «Vela de Plata» идентификационный № во внутренней гавани морского порта Сочи на линии «Е» место №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №2 и сообщил о необходимости оставить свое судно на 2-3 часа, на это ФИО1 сказал, что это будет стоить 30 000 рублей, ФИО2 №2 согласился, после чего перевел на банковскую карту его супруги ФИО2 №6 денежные средства в указанной сумме. При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства должны передаваться исключительно в кассе либо через расчетный счет, однако он их бухгалтеру не передавал, на счет ООО «БГ К.» не вносил, то есть присвоил себе. По возможности, поэтапно, готов в добровольном порядке возместить причиненный им ООО «БГ К.» ущерб (Том 3 л.д. 128-129, Том 3 л.д. 65-69);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «БГ К.» ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что на основании приказа №/лс от с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «БГ К.». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией и иные задачи, возложенные Уставом, а также Советом учредителей. Общество занимается управлением стоянки морских судов в морском порту Сочи. Ранее указанную должность занимал ФИО1, с которым он познакомился в июле 2022 года, когда был отправлен акционерами Общества на проведение проверки финансовой деятельности организации. На протяжении месяца он проводил проверку договорных отношений с собственниками маломерных судов, которые арендовали места в морском порту Сочи, им установлена большая дебиторская задолженность от собственников судов, началась претензионная работа. Проверка проводилась фактической фиксацией судов, которые находились на стоянке в гавани с документами, оформленными на их пребывание в морском порту Сочи. Должниками выявлены: ФИО2 №1, ФИО3, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 По данным бухгалтерского учета, полученным от главного бухгалтера ООО «БГ К.» по судну «Кайман», собственником которого являлся ФИО2 №1, по состоянию на декабрь 2022 года числилась задолженность в размере 1 069 019,59 рублей, в связи с чем ФИО2 №1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и просьбе ее оплатить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в офисе пояснил, что услуги по размещению судна «Кайман» частично оплачивал путем передачи наличных денежных средств ФИО1, а также частично путем переводов безналичных денежных средств на карту «Сбербанк» на имя супруги ФИО2 №6 На просьбу предоставить электронные чеки ФИО2 №1, посредством выгрузки из приложения «Сбербанк-онлайн» мобильного телефона предоставил ему четыре чека на общую сумму 100 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. ФИО2 №1 сообщено, что в данных деяниях усматривается состав преступления со стороны ФИО1, и предложено написать объяснение на имя компании ООО «БГ К.» с изложением всех обстоятельств передачи денежных средств ФИО1 за услуги по размещению судна «Кайман», на это ФИО2 №1 ответил отказом, попросив расшифровку задолженности и попросил несколько дней на раздумье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сообщил, что несколько месяцев судно «Кайман» не находилось в порту города Сочи, в связи с чем осуществлен перерасчет долга, сумма составила 692 524,46 рублей за период времени с января 2021 по декабрь 2022 гг. Примерно в январе 2023 года ФИО2 №1 заключил с ООО «БГ К.» мировое соглашение, после чего выплатил вышеуказанную сумму в течение восьми месяцев 2023 года. Судно «Кайман» продано в июне 2022 года и его местонахождение неизвестно, в связи с чем предоставить его к осмотру невозможно. Согласно акту сверки взаиморасчетов договорные отношения между ФИО2 №1 по судну «Кайман» и ООО «БГ К.» начались ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю оплату ФИО2 №1 официально внес в кассу ООО «БГ К.» ДД.ММ.ГГГГ, после чего официальных оплат не поступало, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в ходе проводимой проверки сотрудниками Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ООО «БГ К.» стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период руководства ФИО1 в морском порту Сочи осуществлялась стоянка судна «Алый», управляющим которого являлся ФИО2 №4, а судовладельцем – ФИО2 №5 Анализ документации ООО «БГ К.» показал, что в период руководства ФИО1 договор на стоянку судна «Алый» не заключался. В ходе анализа счетов 50, 51 бухгалтерского учета установлено, что в этот период ни от ФИО2 №4, ни от ФИО2 №5, ни от ФИО1 денежные средства в кассу предприятия за стоянку судна «Алый» не поступали. Исходя из чего следует полагать, что ФИО1 получил от ФИО2 №5 денежные средства в размере 300 000 рублей, чем причинил ООО «БГ К.» ущерб на указанную сумму. Кроме того, в ходе проводимой проверки стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период руководства ФИО1 в морском порту Сочи осуществлялась стоянка судов «Майями» и «Вегас», управляющим которых являлся ФИО2 №3 В ходе анализа счетов 50, 51 бухгалтерского учета установлено, что в этот период ни от ФИО2 №3, ни от ФИО1 денежные средства в кассу предприятия за стоянку не поступали. Исходя из чего следует полагать, что ФИО1 получил от ФИО2 №3 435 000 рублей, чем причинил ООО «БГ К.» ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период руководства ФИО1 в м/п Сочи осуществлен вход с последующей стоянкой в «Сочи Г. М.» судна «Vela de Plata», которое находилось под администрированием ФИО2 №2 В ходе анализа счетов 50, 51 бухгалтерского учета установлено, что в этот день ни от ФИО2 №2, ни от ФИО1 денежные средства в кассу предприятия не поступали. Исходя из изложенного следует полагать, что ФИО1 получил от ФИО2 №2 денежные средства в размере 30 000 рублей, чем причинил ООО «БГ К.» ущерб на указанную сумму. В связи с этим полагает, что ФИО1 предлагал ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 условия, по которым оплата производится не по условиям договора, а на условиях переводов безналичных денежных средств в объемах в два раза меньше, чем указано в договорах, либо чем по тарифам. Относительно ситуации ФИО1 ему пояснил, что это наговор и такого не было, вышеуказанные лица просто являются неплательщиками. После разговоров с указанными лицами установлено, что их суда находились на стоянке в морском порту Сочи в указанные даты. Таким образом, противоправными действиями ФИО1, который присвоил денежные средства ООО «БГ К.» в сумме 865 000 рублей, Обществу причинен имущественный ущерб в указанном размере. Данные денежные средства ФИО1 в кассу организации, а также на расчетный счет организации не вносил. Согласно договору о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял должности кассира, имел право принимать денежные средства от собственников маломерных судов, должен был пробить кассовый чек и передать его плательщику, а полученные денежные средства обязан вносить был в кассу организации либо на расчетный счет (Том 3 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг по морской перевозке пассажиров с 2020 года. В 2022-2023 гг. в его собственности находился катамаран «Кайман» вместимостью 11 пассажиров и капитан, роль капитана он выполнял сам, а также занимался обслуживанием данного судна. Согласно договору № СГМ-000.654 от ДД.ММ.ГГГГ стоянка судна «Кайман» осуществлялась в морском порту г. Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>. Договор на осуществлении стоянки судна заключен между ним и ООО «Буревестник», директором являлся ФИО1 Согласно данному договору официальная плата за стоянку судна составляла около 130 000 рублей в месяц. Договор он подписывал в здании морского порта, содержание договора не помнит. В последующем по устной договоренности с ФИО1 по просьбе последнего ФИО2 №1 переводил часть арендной платы за стоянку судна «Кайман» на банковскую карту «Сбербанк» на имя супруги ФИО1 – ФИО2 №6 Он полностью доверял ФИО1 и не спрашивал о том, вносил ли тот переведенные денежные средства в кассу предприятия или нет. Согласно представленной ему выписке по счету подтверждает, что осуществлял переводы денежных средств на карту супруги ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, а всего 100 000 рублей. Денежные средства переводил с банковской карты, оформленной на сына ФИО6, однако данной картой пользуется только он, сын об операциях по банковской карте ничего не знает. Остальные денежные средства за стоянку судна «Кайман» он вносил наличными средствами в кассу ООО «ФИО7.», точную сумму денежных средств за арендую плату в кассу не помнит, так как на тот момент у него в пользовании находилось несколько маломерных судов. В настоящее время судно «Кайман» продано и находится за пределами г. Сочи. В январе 2022 года сотрудниками ООО «БГ К.» ему выставлен счет на оплату стоянки маломерного судна «Кайман» по факту того, что он не уплатил часть денежных средств в кассу ООО «Буревестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял, что денежные средства, которые он переводил ФИО8, тот в кассу своего предприятия не вносил. После этого он позвонил ФИО8 и поговорил о произошедшем, последний сказал, что вернет денежные средства, однако денежные средства не верн<адрес> данному факту у него претензий нет, заявления писать отказывается. Выставленный счет на оплату стоянки судна он оплатил в полном объеме, в настоящее время долга перед морским портом у него не имеется (Том 2 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что пользуется банковской картой, оформленной на супругу ФИО2 №2 В 2020 году он являлся управляющим маломерным судном «Велла Де Плата», которое находилось в порту «Имеретинский». С 2017 года он знаком с ФИО1, который работал директором ООО «БГ К.», через ФИО1 осуществлялась оплата парковки маломерных судов в порту г. Сочи по <адрес>. С ФИО1 он познакомился в офисе компании, в который приходил по делам, связанным с парковкой судов. Ранее судно «Велла Де Плата» находилось в морском порту г. Сочи, однако в связи с высокой стоимостью аренды судоместа с 2017 года судно находилось в порту «Имеретинский». Во время нахождения судов в морпорту Сочи им заключен договор на осуществление стоянки судна с ООО «Буревестник», директором которого на тот момент являлся ФИО1, договор подписан в здании морского порта, в котором расположен ООО «Буревестник», содержание договора и обстоятельства подписания не помнит. ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в парковке маломерного судна «Велла Де Плата» в акватории морского порта Сочи, куда судно прибыло из порта «Имеретинский». Он позвонил ФИО1 и сказал, что судно необходимо оставить на 2-3 часа, на это последний сказал, что стоимость составить 30 000 рублей, он согласился, после чего перевел на банковскую карту супруги ФИО1 денежные средства в указанной сумме. Он не задавался вопросом, официально это или нет. ФИО2 №2 полностью доверял ФИО1 и не спрашивал о том, вносил ли ФИО1 переведенные им денежные средства в кассу предприятия. Судно парковалось на месте Е-218. Всего ФИО2 №2 перевел ФИО8 30 000 рублей, переводил с банковской карты, оформленной на супругу. В настоящее время судно продано другому собственнику, местонахождение судна не знает. В морском порту Сочи и «Имеретинский» судна нет. В мае 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 присваивал переведенные ему за стоянки судов денежные средства, по данному факту он дал объяснение. Претензий к ФИО1 нет, заявление писать отказывается (Том 2 л.д. 231-232);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в 2020 году на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании ее мужа ФИО2 №2 В 2020 году ФИО2 №2 управлял несколькими маломерными судами, названия которых она не знает. О переводах денежных средств по вышеуказанной банковской карте ничего пояснить не может, так как сама данной банковской картой не пользовалась (Том 2 л.д. 237-238);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в период времени с 2019 до 2022 гг. занимался управлением деятельностью по перевозке пассажиров на судне «Майями», также у него имелось судно «Вегас», которое стояло на территории морского порта. Он занимался работой и обслуживанием данных судов, судовладельцы часто менялись. В настоящее время указанные маломерные суда проданы, их местонахождение он не знает. Ему знаком ФИО1, который в указанный период деятельности занимал должность директора ООО «БГ К.». Общество занималось сдачей в аренду мест под стоянку судов, у них имелись рабочие отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоянка судов «Майями» и «Вегас» осуществлялась в морском порту г. Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>. Договор на осуществление стоянки судов заключен между судовладельцами и ООО «Буревестник», директором являлся ФИО1 Согласно договору официальная плата за стоянку одного судна составляла около 100 000 рублей в месяц, каждый год сумма менялась. В последующем по устной договоренности и по просьбе ФИО1 он переводил ему часть арендной платы за стоянку судов на банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2 №6, которую ему предоставил сам ФИО1 Он полностью доверял ФИО1 и не спрашивал, вносил ли тот переведенные им денежные средства в кассу предприятия или нет. Согласно сведениям о движении денежных средств с расчетного счета принадлежащей банковской карте супруге ФИО1 им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено 435 000 рублей различными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. О том, что ФИО1 не вносил деньги в кассу компании, он не знал. В январе 2023 года сотрудниками ООО «БГ К.» судовладельцу выставлен счет на оплату стоянки по факту не уплаты части денежных средств в кассу ООО «Буревестник». О присвоении ФИО1 полученных от него денежных средств не знал (Том 3 л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в декабре 2019 года им из <адрес> в г. Сочи на лодковозе привезено судно «Алый» для постановки в морской порт Сочи с целью личного использования. После этого он познакомился с генеральным директором ООО «БГ К.» ФИО1, им заключен договор на осуществлении стоянки судна. ФИО1 сообщил ему, что оплату стоянки в яхтенной М. «Сочи Г. М.» в м/п Сочи за судно «Алый» нужно перечислять ему в сумме 25 000 рублей в месяц, он согласился. В последующем по устной договоренности с ФИО1 он переводил ему арендную плату за стоянку судна «Алый» на банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2 №6 Данные банковской карты ему предоставил ФИО1 Так как ФИО1 являлся директором, ФИО2 №4 понимал, что тот сам разберется как в последствии распорядиться данными деньгами. Он полностью доверял ФИО1 и не спрашивал о том, вносил ли ФИО1 переведенные им денежные средства в кассу предприятия или нет, его интересовало только то, что его судно стоит в морпорту. Согласно представленной выписке по счету он подтверждает, что осуществлял переводы денежных средств на карту супруги ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 рублей за стоянку судна «Алый» в морпорту Сочи. Всего ФИО2 №4 перевел ФИО8 300 000 рублей. Денежные средства переводил с банковской карты, оформленной на отца, но находилась в его пользовании, данной пользуется картой только он, отец о данных операциях ничего не знает. В настоящее время судно «Алый» продано, находится за пределами г. Сочи. В морском порту Сочи его нет. В 2022 году сотрудниками ООО «БГ К.» ему выставлен счет на оплату стоянки маломерного судна «Алый» по факту не уплаты части денежных средств в кассу ООО «Буревестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №4 понял, что денежные средства, которые он переводил ФИО8, тот не вносил в кассу предприятия. После он позвонил ФИО8 и поговорил о произошедшем, на это ФИО1 сказал ему, что вернет все денежные средства, однако не верн<адрес> данному факту у него претензий нет (Том 3 л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в декабре 2019 года его сын ФИО2 №4 из <адрес> в г. Сочи привез судно «Алый» для постановки в морской порт Сочи с целью личного использования. После этого они познакомились с генеральным директором ООО «БГ К.» ФИО1, ФИО2 №5 уехал в <адрес> и постоянно находился по адресу проживания. Далее всеми делами занимался его сын ФИО2 №4, которому он полностью доверяет. От его имени заключен договор на осуществлении стоянки судна между ним и ООО «БГ К.», директором которого на тот момент являлся ФИО1 При каких обстоятельствах подписывался договор, ни содержание договора, ни сумма оплаты за стоянку судна ему неизвестны. Согласно представленной выписки по счету подтверждает, что данные операции были осуществлены с его банковской карты, однако данные переводы ему неизвестны, так как переводы осуществлял его сын ввиду того, что банковская карта находится в пользовании ФИО2 №4 В настоящее время судно «Алый» продано (Том 3 л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 являлся генеральным директором ООО «БГ К.». В его обязанности входило общее руководство организацией, кроме того, он являлся кассиром организации, в связи с чем за оказание услуг по стоянке судов мог принять денежные средства от судовладельцев, которые должен был внести в кассу, пробить чек и выдать его клиенту. У ФИО1 в пользовании находились банковские карты Сбербанка, оформленные на ее имя, которые он использовал в своей рабочей деятельности. Данными банковскими картами ФИО2 №6 не пользовалась, у приложением дистанционного банковского обслуживания она не пользовалась. Она видела, что на банковские карты поступают денежные средства, однако ничего подозрительного в этом не видела, так как знала, что это денежные средства являются рабочими денежными средствами ФИО9 О том, что ФИО1 присваивал какие-либо денежные средства, ей неизвестно. В настоящее время банковские карты закрыты. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (Том 3 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с июля 2017 г. по январь 2022 г. она работала в ООО «БГ К.» в должности главного бухгалтера. ООО «БГ К.» осуществляло деятельность на основании Устава и оказывало услуги стоянки судов в границах акватории внутренней гавани морского порта Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес> (Сочи Г. М.) на основании договора субаренды, заключенного с АО «Сочинский морской торговый порт». В ее обязанности входило составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности; ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций, налоговое планирование и т.д. Каждый судовладелец, желающий арендовать у ООО «БГ К.» место для стоянки судна, заключал договор по оказанию возмездных услуг по размещению судна, каждый договор регистрировался. Бухгалтерия выставляла счета на оплату и закрывающие документы по стоянке, после чего передавала документы директору на подписание и передачу судовладельцам. У любого судовладельца имелась возможность оплатить услуги по предоставлению места стоянки для судна двумя способами: наличным и безналичным расчетом. В случае оплаты наличными денежными средствами эта процедура происходила только в помещении отдела продаж, в котором установлена касса, с обязательным пробитием и выдачей кассового чека клиенту. Данная процедура регламентирована порядком ведения кассовых операций Центрального банка России. Так как ФИО1 параллельно являлся и генеральным директором ООО «БГ К.», и кассиром организации (договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), за оказание услуги по стоянке судна он мог принять денежные средства от судовладельца, но должен был незамедлительно внести их в кассу, пробить чек и выдать клиенту. Исполнение директором функций кассира осуществлено ввиду того, что в ООО «БГ К.» генеральный директор работает с денежными средствами (принимает из кассы и сдает в банк), это необходимо для того, чтобы генеральный директор мог работать с денежными средствами, нес за них полную ответственность и мог сдавать их в кассу. О том, что ФИО1 не вносил часть денежных средств от судовладельцев за стоянку судов, ФИО2 №7 узнала от сотрудников полиции, она денежные средства себе не присваивала (Том 3 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с подозреваемым ФИО1 на служебном автомобиле проследовали по указанному подозреваемым адресу к зданию морского порта: г. Сочи, <адрес>, далее ФИО1 проследовал вдоль линии «А» причала морского порта и указал на здание, расположенное напротив причала линии «А», и пояснил, что в данном здании было расположено его рабочее место, и в данном здании он находился, когда ему были осуществлены переводы денежных средств за стоянку маломерных судов от ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 (Том 3 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 163, в котором располагался служебный кабинет ФИО1 в период нахождения его в должности генерального директора ООО «БГ К.» (Том 3 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 указал на место № линии «Е» причала морского порта Сочи и пояснил, что на данном месте осуществлял парковку маломерного судна «Кайман» и за это переводил денежные средства ФИО1 (Том 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена яхтенная гавань морского порта Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также осмотрены места, на которых осуществлялась стоянка маломерных судов «Кайман», «Алый», «Майами», «Вегас», «Вела де Плата», за стоянку которых ФИО1 присваивал себе денежные средства (Том 3 л.д. 98-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представитель потерпевшего ООО «БГ К.» ФИО4 выдал четыре кассовые книги ООО «БГ К.» за 2019-2022 гг. (Том 3 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: справка по операции, о переводе ФИО6 денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на банковскую карту ФИО2 №6; справка по операции о переводе денежных средств в сумме 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты ФИО6 на банковскую карту ФИО2 №6; справка по операции о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты ФИО6 на банковскую карту ФИО2 №6; судовой билет на судно «Кайман» от 09.02.2021№ сведения о судне «Кайман», заводской номер USJD41GAA393, судовая роль на судно «Кайман»; заявление на заход в порт на судно «Кайман» №/А Порт Сочи; заявление на выход из порта №/D№ акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор стоянки судна № СГМ-000.844 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №4 и ООО «БГ К.» в лице генерального директора ФИО1; заявка на постановку и акт приема-передачи на судно «Алый» от ДД.ММ.ГГГГ; договор стоянки судна № СГМ-000.579 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №4 и ООО «БГ К.» в лице генерального директора ФИО1; заявка на постановку и акт приема-передачи на судно «Алый» от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;судовой билет на судно «Алый», номер <***>; договор стоянки судна «Майами» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на постановку судов «Майами» и «Вегас» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; договор о переводе долга между ФИО2 №3 и ООО «БГ К.» от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 №2 на счет ФИО2 №6 поступило 30 000 рублей; CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковским картам №№ и № на имя ФИО2 №6; CD-диск со счетами 50 «Касса», 51 «Расчетный счет» ООО №БГ К.», сведения о выходах в море маломерных судов «Майами», «Алый», «Вела де Плата», «Кайман» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовая книга на 2019 год ООО «БГ К.»; кассовая книга на 2020 год ООО «БГ К.»; кассовая книга на 2021 год ООО «БГ К.»; кассовая книга за 2022 год ООО «БГ К.». Указанные документы впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 37-40; Том 1 л.д. 36-39, л.д. 42-44, л.д. 47-49, л.д. 104-126, л.д. 192-243; Том 2 л.д. 50-64, л.д. 206, л.д. 236, Том 3 л.д. 36, л.д. 50-53)

- иными документами:

1) заявление от генерального директора ООО «БГ К.» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства, переданные ФИО2 №1 за стоянку принадлежащего ему маломерного судна «Кайман» (Том 1 л.д. 8);

2) протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от генерального директора ООО «БГ К.» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ФИО2 №5 за стоянку принадлежащего ему маломерного судна «Алый» (Том 1 л.д. 95);

3) протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от ФИО2 №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 435 000 рублей, переданные им за стоянку маломерных судов «Майами» и «Вегас» (Том 1 л.д. 165-166);

4) протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от ФИО2 №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные им ДД.ММ.ГГГГ за стоянку маломерного судна «Вела де Плата» (Том 2 л.д. 26-27);

5) протокол принятия устного заявления о преступлении от генерального директора ООО «БГ К.» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 435 000 рублей, переданные ему за стоянку маломерных судов «Майами» и «Вегас» в морском порту Сочи (Том 1 л.д. 172-173);

6) протокол принятия устного заявления о преступлении от генерального директора ООО «БГ К.» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший генеральный директор ООО «БГ К.» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные ему за стоянку маломерного судна «Вела де Плата» в морском порту Сочи (Том 2 л.д. 43-44);

7) протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно признался в том, что в период с мая 2022 по сентябрь 2022 гг. присвоил денежные средства в сумме 100 000 рублей, переведенные ему ФИО2 №1 за стоянку маломерного судна «Кайман» в морском порту Сочи (Том 1 л.д. 28-29);

8) протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что в период с 2019 по 2021 гг. ежемесячно присваивал себе денежные средства, переведенные ему ФИО3 за стоянку маломерного судна «Алый» в морском порту Сочи (Том 1 л.д. 86-87);

9) протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что в период с 2019 по 2022 гг. получал от ФИО2 №3 денежные средства в общей сумме 435 000 рублей за стоянку маломерных судов «Майами» и «Вегас» в морском порту Сочи (Том 2 л.д. 36-37);

10) протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей за стоянку маломерного судна «Вела де Плата», которые в кассу предприятия не внес (Том 1 л.д. 181-182);

11) светокопии судового билета и судовой роли маломерного судна «Кайман», предоставленные капитанией морского порта Сочи (Том 1 л.д. 42-44);

12) заявления на заход в порт и выход из порта маломерного судна «Кайман», предоставленные капитанией морского порта Сочи (Том 1 л.д. 47-48);

13) соглашение об уплате задолженности по договору стоянки судна между ФИО2 №1 и ООО «БГ К.» (Том 1 л.д. 51);

14) сведения из АО «Сочинский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлены документы, подтверждающие обслуживание маломерных судов «Алый», «Майами», «Вегас», «Vela de Plata» (оказание комплекса услуг) в морском порту Сочи (Том 2 л.д. 56-64);

15) договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 №3 обязуется оплачивать сумму долга, образовавшуюся за неуплату денежных средств за стоянку маломерных судов в морском порту Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 244-246)

16) выписка из ЕГРЮЛ ООО «БГ К.», предоставленная ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРД (Том 2 л.д. 91-97);

17) светокопия Устава ООО «БГ К.», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «БГ К.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководством текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который без доверенности представляет интересы Общества (Том 2 л.д. 98-107);

18) светокопия трудового договора №К-00037 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БГ К.» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника и дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 122-134);

19) светокопия договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, будучи генеральным директором ООО «БГ К.», принимает на себя обязанности кассира и материально ответственного лица (Том 2 л.д. 135);

20) светокопия приказа о переводе работника на другую работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность генерального директора ООО «БГ К.» (Том 2 л.д. 137-138);

21) светокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора №К-00037 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по соглашению сторон (Том 2 л.д. 140).

С учетом исследованных доказательств по делу суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении ООО «БГ К.»), и считает его вину в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности (не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется ст. УУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> с положительной стороны, является военнообязанным), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (женат, является многодетным отцом, имеет на иждивении троих детей: малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (состоящее в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, выражающееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики; нахождение на иждивении малолетнего сына ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетней дочери ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сына ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); наличие многодетной семьи.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания не могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, с учетом ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не применяет к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину в инкриминируем ему преступлении, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем полагает, что назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным, совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполняется самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу ООО «БГ К.» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БГ К.» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 865 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- кассовые книги <данные изъяты>» в количестве четырех штук, а именно: за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г., переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «БГ К.» ФИО5, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу ООО «БГ К.» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БГ К.» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 865 000 рублей.

Арест на имущество, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, в виде запрета любым способом распоряжаться указанным имуществом, – оставить без изменения в порядке обеспечения возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко