Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1902/2020

Дело № 2-1902/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвокатов Сметанина Д.В., Горева А.И., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности на 35/51 долю жилого дома и земельного участка, взыскании госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, просит суд признать за ней право 35/51 (68,63%) долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> и признать за ней право 35/51 (68,63%) долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, взыскать госпошлину в размере 3863 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок по ? доле за каждым по адресу: <адрес>.

Но часть денежных средств, а именно 600 000 рублей были подарены ей лично ее матерью ФИО3 на покупку жилья и 350 000 рублей это ее личные денежные средства от продажи квартиры принадлежащей ей лично.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Цена имущества (жилого дома и земельного участка ) составила 2 550 000 рублей.

При этом часть денег в размере 1 600 000 рублей в порядке получения кредита «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ как созаемщики ФИО1 и ФИО2.

А также 600 000 рублей подарила мать истца, которая, продала принадлежавшую ей квартиру в республике Казахстан и 350 000 рублей деньги от продажи квартиры принадлежащей лично истцу.

Все вырученные деньги в размере 600 000 рублей ФИО3 отдала истцу в дар на покупку дома и земельного участка, 350 000 рублей ФИО1 личные средства от продажи своей квартиры в республике Казахстан ДД.ММ.ГГГГ.

Так как деньги в размере 600 000 рублей были переданы истцу в дар, денежные средства в сумме 350 000 руб. являются ее личным, а не общим имуществом, ее доля составляет 35/51 доли, как жилого дома, так и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что все исковые требования она поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в тексте исковых заявлений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на покупку спорного дома и земельного участка были потрачены деньги, взятые в кредит и личные семейные накопления, о дарении денег матерью истца он не знал.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления истца ФИО1 следует, что истцом к разделу с ответчиком о перераспределении долей заявлено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи приобретен по ? доле за ФИО1 и ? доле за ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что между ПАО Сбербанк (кредитором - залогодержателем) и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, согласно которому Созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей на приобретение в долевую собственность жилого дома и земельного участка (по ? доле каждому) по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

Истец ФИО1 просит суд изменить доли, а именно признать за ней право на 35/51 (68,63%) долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ранее установленные условия закладной могут быть изменены по соглашению должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной.

Согласно п. 3 указанной статьи обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Доказательств, что ПАО Сбербанк давал согласие на внесение изменений в условия кредитного договора, отсутствуют.

Условия договора сторонами исполняются, порядок изменения договора по инициативе одной стороны договор не предусматривает.

Суд соглашается с доводами ответчика в том, что жилой дом и земельный участок были поделены супругами в браке при оформлении права собственности.

Кроме того, суд вопреки доводам истца соглашается с доводами ответчика, об отказе в удовлетворении требований истца о признании за истцом 35/51 доли, в связи с вложением истцом 350 000 рублей личных денежных средств и 600 000 рублей подаренных матерью истца на покупку дома и земельного участка по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи от 26 октября 2016 года за 2 550 000 рублей в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

Договор подписан всеми участниками, в том числе ? Права на долевую собственность сторон в указанных размерах зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимость.

Заключая договор купли-продажи, истец ФИО1 о наличии у нее права на увеличение доли за счет вложения личных средств не заявляла. Долевая собственность и размеры долевой собственности - 1/2 доля, были установлены сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства, с должной степенью не свидетельствуют о том, что на приобретение спорного дома и земельного участка использовались именно данные денежные средства, полученные истцом в дар от ФИО3 и денежные средства от продажи квартиры истца.

Согласно п. 3 заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 950 000 рублей, оплачены покупателями продавцу за счет собственных средств, на момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1600 000 рублей оплачивались за счет кредитных средства. Договор подписан, в том числе и истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Заключая договор купли-продажи имущества, истец ФИО1 о наличии у нее права на увеличение доли за счет вложения личных средств не заявляла.

В судебном заседании ответчик пояснил: "что они жили и получали заработную плату, он денежные средства у матери истца ФИО3 не брал и жена не говорила ему, что ей ФИО3 подарила денежные средства на покупку дома и земельного участка, не оспаривает, что его жена продала в Казахстане квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, но что данные денежные средства были потрачены на покупку спорного дома и земельного участка не согласен.

Денежные средства вкладывали как истец, так и он".

Согласно представленной ответчиком копии расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 600 000 рублей получены ФИО1 в дар. (<данные изъяты>).

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о вложении истцом личных средств в размере 350 000 рублей. Доказательств в опровержении этому истцом не представлено.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является матерью истца ФИО1 и после продажи своего жилья она ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери 600 000 рублей на приобретение жилья.

Данный договор был написан в присутствии ФИО1 и ФИО5, которая также является ее дочерью, ФИО2 не присутствовал при оформлении договора дарения денег.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является родной сестрой ФИО1, и была свидетелем того, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО3 подарила на приобретение жилья 600 000 рублей и 350 000 рублей у ФИО1. были от продажи ее личной квартиры.

Данные деньги были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., при оформлении договора дарения ФИО2 не принимал участие.

Оформление договора дарения денежных средств ФИО3 ФИО1 в сумме 600 000 рублей, не свидетельствует, что именно эти денежные средства были переданы по договору купли продажи покупателю.

Договор дарения денег оформлен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Названные сделки были совершены с временным промежутком пять месяцев.

При этом, как следует из показаний ФИО2 он работал, проживали с 2013 года в браке.

К показаниям свидетелей ФИО3 (матери истца) о том, что она передавала 600 000 рублей в дар и к показаниями свидетеля ФИО5 (сестры истца) о том, что на покупку жилья ФИО3 давала денежные средства К. в размере 600 000 рублей наличными и 350 000 рублей были от продажи квартиры, принадлежащие лично ФИО1 суд относится критически, поскольку последние являются близкими родственниками истца, поэтому заинтересованы в исходе дела, кроме того, заключая договор купли-продажи спорного жилья, истец ФИО1 о наличии у нее права на увеличение доли за счет вложения личных средств не заявляла, данный факт не отражен в договоре купле продажи.

Других доказательств того, что между супругами при приобретении дома и земельного участка была достигнута договоренность о приобретении спорного жилья с учетом увеличения доли в собственности истца в связи с получением денежных средств согласно договора дарения и личных денежных средств не представлено (договор раздела имущества, брачный договор).

Из показаний сторон следует, что истец имеет определенные претензии к ответчику в связи с тем, что возникли между ними конфликтные отношения, имеется заявление в суде о расторжении брака.

Доводы ответчика о том, что если дом и земля приобретены в кредит, имеет обременение в виде залога, то не может рассматриваться как совместно нажитое имущество до исполнения кредитных обязательств, являются необоснованными.

Жилой дом и земельный участок, приобретенные супругами в период брака по возмездной сделке, и в силу закона (ст. 34 Семейного кодекса РФ) относится к общему имуществу супругов.

Обременение объекта недвижимости (квартиры) в виде ипотеки (залога) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность бывших супругов доле в праве общей долевой собственности, поскольку запрета на раздел такого имущества в семейном законодательстве не содержится.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. В силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, не исключает того факта, что спорное имущество было приобретено, в том числе, на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, полученного в дар, и от продажи квартиры, однако материалы дела не содержат явных доказательств, что именно эти денежные средства, в полном их объеме, были потрачены ФИО1 состоящей на момент заключения договора-купли продажи квартиры в зарегистрированном браке с ФИО2 для приобретения последней жилья для себя лично, а не для ее семьи.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 указала, что спорное жилье и земельный участок, были приобретены в том числе и на ее личные денежные средства в размере 350 000 рублей, вырученные ею от продажи квартиры в Казахстане, в силу чего должна быть перераспределена ее доля в имуществе, является ее личной собственностью (ст. 36 СК РФ), на чем и базируются основания иска.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Рассматривая требование ФИО1 об увеличении доли в спорном имуществе суд не усматривает бесспорных доказательств того, что жилой дом и земельный участок в г.Бор приобретены в том числе и на личные денежные средства ФИО1 вырученные именно от продажи квартиры в Казахстане, поскольку деньги от продажи квартиры в Казахстане передавались в тенге, вырученные денежные средства в размере 2 609 600 тенге, были переданы ФИО3 (по доверенности).

Дальнейшая судьба данных денежных средств в размере 2609600 тенге не прослеживается, вопреки доводам ФИО1 и свидетеля ФИО3, о том, что данная сумма была ей передана по курсу в рублях в размере 350 000 рублей и потрачена именно на приобретение спорного жилья.

Суд не усматривает доказательств, что на указанные денежные средства приобреталось в том числе и спорное имущество.

К тому же ответчик ФИО2 указал, что не оспаривает, что продавалась квартира, принадлежащая ФИО1 в Казахстане, но что данные денежные средства пошли на приобретение спорного жилья не согласен, поскольку при приезде на территорию РФ они вынуждены были снимать жилье, оформлять документы на гражданство, на что также требовались денежные траты.

Данный факт истцом не опровергнут.

Согласно ст. 549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, суд находит, что поскольку спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А. были приобретены в браке, право совместной собственности супругов на нее презюмируется (ст. 34 СК РФ), пока не доказано иное.

Бесспорных доказательств расходования личных денежных средств ФИО1 и подаренных ей денежных средств не представлено, в данном случае суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех его участников.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака с привлечением заемных средств ОАО «Сбербанк России», заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны по своему усмотрению установили режим общей совместной собственности в отношении приобретенного по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.

На период вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд отклоняет довод ФИО1 об уплате денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи, в размере 600 000 рублей из денежных средств, полученных по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и продаже личного жилого помещения за 350 000 рублей, поскольку это опровергает условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного и не оспоренного сторонами), согласно которому, денежные средства в размере 950 000 рублей уплачены покупателями из собственных наличных средств (как ФИО1 так ФИО2) на момент подписания предварительного договора, 1 600 000 рублей за счет кредитных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности на 35/51 долю жилого дома и земельного участка, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Кандалина