Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-308/2018

№ 2-308-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о признании права собственности после ликвидации продавца для совершения государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, пояснив, что между ним и <юридическое лицо> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном. В соответствии с условиями соглашения ему была передана производственная база, в состав которой вошли объекты недвижимости: стояночный металлический гараж (манеж), ремонтный деревянный гараж, шлакозаливной блок горячих цехов, шлакозаливное административное помещение, холодный металлический склад, деревянная шоферская.

В ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости истцом были поставлены на кадастровый учет. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Государственная регистрация сделки купли-продажи не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ <юридическое лицо> было ликвидировано, в связи с чем стороны соглашения не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Поэтому ФИО1 просит признать право собственности на объекты недвижимости приобретенные им: стояночный металлический гараж (манеж) площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, инвентарный №, кадастровый №; шлакозаливной блок горячих цехов площадью 147,7 кв.м., расположенный по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, шлакозаливное административное помещение площадью 153,2 кв.м., расположенное по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, деревянная шоферская площадью 123,2 кв.м., расположенный по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2 на исковых требованиях настаивают.

Ответчиком по делу указана администрация Городского Поселения Поселок Чульман, поскольку на территории этого поселения находятся объекты недвижимости, на которые претендует истец.

Представитель администрации Городского Поселения Поселок Чульман - ФИО3 считает администрацию поселения надлежащим ответчиком по настоящему делу и иск признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, с учетом ходатайства участия не принимал.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из соглашения об отступном, заключенном между <юридическое лицо> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по договору перевозки ИП ФИО1 Обществом следует, что истец при его заключении являлся индивидуальном предпринимателе. Однако согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск подсуден суду общей юрисдикции.

Исковые требования ФИО1 представитель ответчика признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ.

Согласно правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. И ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако признание иска ответчиком не принимается судом, поскольку правом собственности на спорные объекты администрация поселения не обладает. Нахождение недвижимых объектов, собственник которых неизвестен, на территории поселения не порождает у поселения права в отношении этого имущества. С учётом этого судом исследуются доказательства по делу в полном объеме.

Согласно правилам ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец утверждает, что <юридическое лицо> и <юридическое лицо> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи производственной базы Нерюнгринского ГУФПС в <адрес>, в частности: стояночный деревянный гараж (манеж) площадью 378 кв.м., ремонтный деревянный гараж на 8 мест площадью 300 кв.м., блок горячих цехов в составе кузница, сварочный цех, токарный цех и душевые общей площадью 225 кв.м., административное помещение с моторным цехом и аккумуляторным цехом общей площадью 81 кв.м., холодный склад площадью 80 кв.м., шоферская площадью 120 кв.м. Общая оценочная стоимость определена в размере 120 000 000 руб.

<юридическое лицо> и <юридическое лицо> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № аренды земельного участка, согласно которому <юридическое лицо> приняло в аренду земельный участок из земель поселений <адрес> площадью 8 894 кв.м. (кадастровый №), расположенный по <адрес>, - под производственную базу. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеются металлический стояночный гараж, деревянный ремонтный гараж, шлакозаливной блок горячих цехов, шлакозаливное административное помещение, холодный металлический склад, деревянная шоферская.

На основании соглашения об отступном, заключенном между <юридическое лицо> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по договору перевозки ИП ФИО1 <юридическое лицо> передана производственная база, в которую входят следующие объекты: стояночный металлический гараж (манеж) площадью 378 кв.м., ремонтный деревянный гараж площадью 300 кв.м. (в состоянии, непригодном к эксплуатации), шлакозаливной блок горячих цехов общей площадью 225 кв.м., шлакозаливное административное помещение общей площадью 81 кв.м., холодный металлический склад площадью 80 кв.м., деревянная шоферская площадью 120 кв.м. Стоимость производственной базы определена в размере 650 000 руб. На основании акта прием-передачи производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <юридическое лицо> прекращена в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, истцом были поставлены на кадастровый учет, в соответствии с которым объектам недвижимости были присвоены следующие инвентарные и кадастровые номера: стояночный металлический гараж (манеж) площадью 365,5 кв.м., расположенный по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №; шлакозаливной блок горячих цехов площадью 147,7 кв.м., расположенный по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, шлакозаливное административное помещение площадью 153,2 кв.м., расположенное по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, деревянная шоферская площадью 123,2 кв.м., расположенный по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №. В подтверждении этого представлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технические паспорта на данные объекты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос <юридическое лицо> сообщило о том, что в <юридическое лицо> отсутствует информация или копии документов, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО1 под объекты недвижимости (гараж, шоферская, горячие цеха, административное помещение) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос <юридическое лицо> сообщило, что <юридическое лицо> прекратило финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. <юридическое лицо> входил в структуру ликвидированного <юридическое лицо>. С ДД.ММ.ГГГГ на территории РС (Я) осуществляет финансово-хозяйственную деятельность <юридическое лицо>. <юридическое лицо> не является правопреемником <юридическое лицо>, в связи с чем не имеет возможности предоставить информацию о сделках, заключенных другим юридическим лицом. Имущество <юридическое лицо> является федеральной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Для сведения указывает, что за <юридическое лицо> не закреплены на праве хозяйственного ведения и не стоят на балансе объекты недвижимости, расположенные по <адрес>.

Право собственности на спорную недвижимость <юридическое лицо> надлежащими доказательствами не подтверждено. С учетом этого право собственности <юридическое лицо> на объект недвижимости судом не установлено, поэтому правомерность сделки между истцом и <юридическое лицо> не установлена. Признание права собственности истца на указанные им объект недвижимости по указанным в иске основаниям невозможно. В установленном законом 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке право собственности» порядке право собственности не было зарегистрировано. С учетом этого правомерность заключенных сделок не установлена.

Постановка истцом объектов недвижимости на кадастровый учет не порождает у него право собственности на эти объекты.

ФИО1 предъявил требование к администрации ГП «Поселок Чульман», при этом не представив суду доказательства о принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику. Тогда как сам по себе факт нахождения объектов недвижимости на территории поселения не свидетельствует об оспаривании или нарушении ответчиком прав истца.

При установленных обстоятельствах иск следует признать несостоятельным и в его в удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о признании права собственности после ликвидации продавца для совершения государственной регистрации, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья