Решение № 12-620/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-620/2025

Дело № 12-620/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004891-31


РЕШЕНИЕ

город Липецк 14 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО2 от 08.08.2025г. № 18810548250808047772 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО2 от 08.08.2025г. № 18810548250808047772 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании доводов ссылался на то, что согласно сведениям из официального приложения Госуслуги Авто и приложения Росштрафы нет информации о штрафе за превышение скорости по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что исключает привлечение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

-зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2025 в 15:47:34 по адресу <...> управляя транспортным средством МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9903035013 на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, который в соответствии с постановлением № 18810548240808011809 от 08.08.2024г. ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090., допустив нарушение ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт управления указанным ТС 27.07.2025 г. в 15:47 час. по адресу: <...> не оспаривался.

Согласно представленных сведений постановлением № 1881054824080808011809 от 08.08.2024г. ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.08.2024г.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВН ПДД Автопатруль Универсал, поверка которого действительна до 13.12.2025г. включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: CD-диском, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 08.08.2025 года, копией постановления от 08.08.2024 года.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ФИО1 не оспаривает факт того, что он в момент фиксации указанного правонарушения являлся водителем транспортного средства.

Несогласие заявителя с постановлением о привлечении его к административной ответственности сводится к утверждению о том, что согласно сведениям из официального приложения Госуслуги Авто и приложения Росштрафы нет информации о штрафе за превышение скорости по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что исключает привлечение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако данный довод правового основания не имеет, так как ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, копия указанного постановления была ему вручена в личном кабинете 20.08.2024 года и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого нарушения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО2 от 08.08.2025г. № 18810548250808047772 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья