Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-2707/2018 М-2707/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3011/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности на дом по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что они и ФИО6 являлись собственниками долей жилого дома <адрес>.Доли в праве собственности на указанный дом были получены ими по наследству. Вместе с ними в наследстве участвовал и получил по наследству долю в доме ФИО5. Свою долю в праве собственности на дом Ответчик получил в судебном порядке на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.После получения Ответчиком своей доли в праве собственности на дом между истцами и Ответчиком возникло разногласие относительно порядка пользования указанным домом, в связи с чем они были вынуждены обратиться в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе доли.26.12.2008 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № исковые требования ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 были удовлетворены, а именно: ответчику была выделена жилая комната, часть кухни, гараж и т.д. Таким образом, в собственность Ответчику было передано <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также, с Ответчика в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за отступление от идеальных в размере 90 240,00 рублей, в пользу ФИО7 взыскана компенсация за отступление от идеальных в размере 45 120,33 рублей.

Решение Дзержинского городского суда по делу № вступило в законную силу, Истицам были выданы исполнительные листы, однако, поскольку Ответчик обещал исполнить решение суда в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнительные листы в Службу судебных приставов предъявлены не были. В настоящее время трехлетний срок на предъявление исполнительных листов истек.На многочисленные обращения Истцов об исполнении решения суда Ответчик отвечает отказом, мотивируя недостаточностью у него средств. Право собственности на долю в вышеуказанном жилом дом Ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано.Между тем, как было указано выше, в собственности у Ответчика находится <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь для Ответчика не является единственной. Ранее и в настоящее время Ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая все вышеизложенное правовые основания для обращения взыскания на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. во внесудебном порядке отсутствуют.

Принудительно исполнить решение Дзержинского городского суда по делу № от 26.12.2008 года во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю домовладения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просят суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО5, а именно: <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие,интересы доверяет представлять ФИО1, действующему на основании доверенности.

Истец ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, интересы доверяет представлять ФИО1, действующему на основании доверенности.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что В УФССП за исполнением решения не обращались. Ответчик в дом никого не пускал, никого не слушает. Истцы его боятся. Истцы поставили железную дверь, он ее вскрыл. У него бардак, окна все разбил, он превращает жилое помещение - в нежилое. Ответчик на контакт не идет. Право собственности на землю у его доверителей не оформлено. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, согласно положений ст.165.1 ГК РФ, причина отсутствия не установлена.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками долей жилого <адрес> в размере <данные изъяты> соответственно. Доли в праве собственности на указанный дом были получены ими по наследству, ответчиком, в том числе в судебном порядке. После получения Ответчиком своей доли в праве собственности на дом между истцами и Ответчиком возникло разногласие относительно порядка пользования указанным домом, в связи с чем они были вынуждены обратиться в Дзержинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе доли.

26.12.2008 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № исковые требования ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 были удовлетворены, а именно: ответчику была выделена жилая комната, часть кухни, гараж и т.д. Таким образом, в собственность Ответчику было передано <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также, с Ответчика в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за отступление от идеальных в размере 90 240,00 рублей, в пользу ФИО7 взыскана компенсация за отступление от идеальных в размере 45 120,33 рублей.

Решение Дзержинского городского суда по делу № вступило в законную силу, Истицам были выданы исполнительные листы.

Однако, поскольку Ответчик обещал исполнить решение суда в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнительные листы в Службу судебных приставов предъявлены не были. В настоящее время трехлетний срок на предъявление исполнительных листов истек. На многочисленные обращения Истцов об исполнении решения суда Ответчик отвечает отказом, мотивируя недостаточностью у него средств. Право собственности на долю в вышеуказанном жилом дом Ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано. Между тем, в собственности у Ответчика находится <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь для Ответчика не является единственной. Ранее и в настоящее время Ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Полагают, что правовые основания для обращения взыскания на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. во внесудебном порядке отсутствуют. Принудительно исполнить решение Дзержинского городского суда по делу № от 26.12.2008 года во внесудебном порядке не представляется возможным.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, в данном случае такая совокупность отсутствует.

Как установлено судом, в нарушение п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истцами не реализовано право на принудительное исполнение решения суда, - т.е. в службу судебных приставов они не обращались, как и за восстановлением пропущенного срока на данное действие, однако не лишены это сделать.

При этом, доказательств отсутствия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ истцами также не представлено.

Кроме того, как установлено судом, право собственности на земельный участок, расположенный под домовладением не оформлено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение домовладения (обращение взыскания по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130ГКРФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю домовладения, принадлежащего ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, однако данные положения закона истцами не соблюдены.

На основании изложенного, у суда в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности на дом по обязательствам его собственника - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова