СудАкт в соцсетях

Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-504/2020

Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело 2-504/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 29 июля 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, согласно исковому заявлению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 131 065 рублей 52 копейки и госпошлины в размере 3 821 рубля, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя ФИО2, при управлении ТС Hyundai госномер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Площадь Тверской заставы, д. стр.3. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes гос.номер А609МЕ199 гос.номер Т260МО77, владелец ФИО4

Гражданская ответственность при управлении ТС Hyundai госномер <***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ЕЕЕ102536835. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ5006159117.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности- СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило ремонт поврежденного автомобиля на сумму в размере 110 134 рублей счет № (платежное поручение № от 19.11.2018г.).

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Согласшения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 84 865,52 рублей, с учетом износа.

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело оплату в размере 46 200 рублей, за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля.

После осуществления указанной выплаты, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит.

Таким образом, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает:

-у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования;

-у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

В связи с чем, истец считает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 131 065,52 рублей (84865,52+46200).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя ФИО2, при управлении ТС Hyundai госномер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Площадь Тверской заставы, д. стр.3. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes гос.номер А609МЕ199 гос.номер Т260МО77, владелец ФИО4

Гражданская ответственность при управлении ТС Hyundai госномер <***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ЕЕЕ102536835. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ5006159117.

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5006159117), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило ремонт поврежденного автомобиля на сумму в размере 110 134 рублей счет № (платежное поручение № от 19.11.2018г.).

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Согласшения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 84 865,52 рублей, с учетом износа.

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело оплату в размере 46 200 рублей, за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля.

В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

Согласно экспертного заключения № от 19.10.2018г.» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERSEDES-BENZ S-КЛАСС S 400 4М LANG VIN <***>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 110 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 100 рублей.

Из расчетной части экспертного заключения №ПР8967951 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что величина утраты стоимости исследуемого транспортного средства составляет 46 200(сорок шесть тысяч двести) рублей.

Факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия», действовавшее от имени и за счет САО «ВСК» истцом страхового возмещения в размере 110 134,00 рублей подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г. и оплату за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 46 200 рублей подтверждается платежным поручением № от 23.01.2019г.

Таким образом, истцом САО «ВСК» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с ответчика ФИО5, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, подлежит взысканию в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 131 065,52 рублей (84 865,52- сумма выплаченного страхового возмещения за ремонт и 46 200 рублей- сумма выплаченного страхового возмещения за утрату товарной стоимости.)

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 821,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба- удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса), в размере 131 065 (сто тридцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов