Определение № 2-1500/2016 2-37/2017 2-37/2017(2-1500/2016;)~М-1402/2016 М-1402/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1500/2016

Дело № 2-37/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка неустановленными, а площадь е уточненной. Просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка № кадастровый номер № Садоводческого товарищества рабочих и служащих Железнодорожного узла станции Каменоломни «Сигнал», расположенного в Ростовской области Октябрьский район, признать его границы неустановленными, а площадь не уточненной. Указала, что она является членом садоводческого товарищества рабочих и служащих железнодорожного зла станции каменоломни «Сигнал» на основании заключения правления от 30.01.2008г., имеет участок № в размере 495 кв.м, кадастровый номер № в <адрес>. При проведении кадастровых работ земельного участка №, расположенного в <адрес> «Садоводческого товарищества «Сигнал» кадастровый номер № кадастровым инженером ООО «Южгеосеть» выявлены кадастровые ошибки в местоположении границ двух смежных земельных участков № кадастровый номер № и № кадастровый номер №. Местоположение границ земельных участков, описанное в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактическому местоположению этих границ, существующих на местности пятнадцати и более лет. Кадастровые ошибки препятствуют образованию земельного участка № кадастровый номер № и проведению в отношении него государственного кадастрового учета, поскольку происходить наложение и пересечение фактического местоположения границ и границ, описанных в государственном кадастре недвижимости между образуемым земельным участком № и учтенным земельным участком №.

Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на 27.02.2017г. к 17 час 00 мин. и 06.03.2017г. к 16 час 00 мин

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись