СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4522/2017 2-4522/2017~М-3976/2017 М-3976/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4522/2017

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4522/2017

Изготовлено 30 октября 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Зеленый сад-сервис», ООО «ЗС-энергосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Зеленый сад-сервис» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт» с лимитом кредитования в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство юридического лица ООО «ЗС-энергосервис» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство физических лиц: ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, обязательства по кредиту не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 292 741 рубль 45 копеек.

Банка о погашении задолженности к положительным результатам не привели.

Просил взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9 292 741 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уменьшил требования, в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 7 411 119 рублей 95 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики извещались надлежащим образом, по месту нахождения юридических лиц, указанном в ЕГРЮЛ, по месту регистрации физических лиц, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков ООО «Зеленый сад-сервис» и ООО «ЗС-Энергосервис», ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие, размер задолженности и начисленные проценты не оспаривал, просил снизить размер комиссий и неустоек.

При указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчиков ООО «Зеленый сад-сервис» и ООО «ЗС-Энергосервис», ФИО1, ФИО2

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Зеленый сад-сервис» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт» с лимитом кредитования 10 000 000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения Кредитор предоставляет кредит в пределах установленного пунктом 1.2 дополнительного соглашения размера сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6), а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых (п.п. 1.4) и комиссии, предусмотренные пунктом 1.5 соглашения.

В соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения надлежащее исполнение обязательств заемщика по соглашению обеспечивается в совокупности: неустойкой в соответствии с пунктом 6.1 соглашения и поручительством:

физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1;

физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2;физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО3

юридического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «ЗС-энергосервис».

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по дополнительному соглашению в полном объеме солидарно.

Заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты процентов и комиссии по соглашению, неисполнение других условий соглашения.

Заемщику и поручителям Банком направлялись извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, требования об исполнении обязательств.

Указанные извещения и требования были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по соглашению составляла 9 292 741 рубль 45 копеек, включая основной долг, проценты, комиссии и неустойки.

В период производства по делу ответчиками произведено частичное погашение задолженности, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7 411 119 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 5 931 803 рубля 05 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 329 738 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 242 рубля 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 48 868 рублей 94 копеек, комиссия за обслуживание кредита – 19 760 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – 1175 рублей 65 копеек, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств – 468 рублей 76 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств – 61 рубль 57 копеек.

Начисление комиссий предусмотрено статьей 1 дополнительного соглашения. Размер и порядок начисления комиссий предусмотрены пунктом 1.5. соглашения.

Начисление неустоек предусмотрено статьей 6 дополнительного соглашения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (далее денежные обязательства), Банк вправе предъявить клиенту требование об уплате неустойки, а клиент обязуется в срок, установленный требовании банка, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную соглашением дату исполнения клиентом денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году с точностью до 5 знаков после запятой. Указанная неустойка начисляется на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства клиента за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным соглашением днем возврата/уплаты соответствующей сумму и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно) (пункт 6.1 соглашения).

Размер неустоек установлен п.6.2 соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств соглашения, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и полностью соответствует условиям соглашения.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки (пени, штрафов) последствиям нарушения обязательства, суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки за неисполнение обязательств: по возврату основного долга до 450 000 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом до 18 000 рублей, по оплате комиссий за обслуживание кредита до 600 рублей.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит принудительному взысканию основной долг, проценты и комиссии в заявленном размере, а также неустойки с учетом уменьшения судом в общей сумме 6 505 937 рублей 11 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная, при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиками после подачи иска, неустойки снижены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Зеленый сад-сервис», ООО «ЗС-энергосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Зеленый сад-сервис», ООО «ЗС-энергосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 505 937 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 663 рубля 70 копеек, а всего 6 560 600 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 81 копейка, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: Ж.А.Свиридова