Приговор № 1-453/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-453/2020

подлинник Дело №1-453/2020

УИД 16RS0040-01-2020-005527-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1 у.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец к-з <адрес> проживает без регистрации по адресу: <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания 36 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27 мая 2020 года около 23 часов 10 минут, ФИО1 у., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «...» ...) государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> в направлении <адрес>, а затем от <адрес><адрес> в направлении <адрес>, за что 28 мая 2020 года в 00 часов 15 минут на 116 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск, на расстоянии около 1750 метров северо-восточнее пгт. <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,641 мг/л.

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 у. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 у. обосновано и подтверждается следующими доказательствами: как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 мая 2020 года в 00 час 15 минут на 116 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск ФИО1 у., отстранен от управления автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.7), согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у. предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился, после прохождения измерения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно чеку с показаниями прибора алкотектора у ФИО1 результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,641 мг/л (л.д.9), согласно копии свидетельства о поверке алкотектора, алкотектор № признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в ходе осмотра места происшествия, проведен осмотр транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, на 116 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск, а именно на расстоянии около 1750 метров северо-восточнее пгт. <адрес><адрес> (л.д.14-17), как следует из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-55). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14. во время несения службы 28 мая 2020 года ими был остановлен автомобиль ..., от водителя автомобиля ФИО1 у, пояснил, что водительских прав у него нет, от него исходил резкий запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования алкотектором у ФИО1 у было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Затем было установлено, что ФИО1 у. ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.58-60). Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.65-67), у Свидетель №1 была произведена выемка диска с видеозаписью задержания ФИО1 у. (л.д.61-63). В ходе осмотра диска с видеозаписью, было установлено время задержания автомобиля под управлением ФИО1 и процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.87-89). Свидетель Свидетель №4 пояснил, что участвовал при освидетельствовании ФИО1 у., задержанный прошел освидетельствование добровольно, было установлено алкогольное опьянение л.д.68-70). Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.71-72). Свидетель Свидетель №5 пояснил, что автомашина ... с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему, 28 мая 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, дал ключи ФИО1, чтобы тот его отвез домой. О том, что ФИО1 тоже находился в состоянии опьянения, Свидетель №5 не знал (л.д.92-94). Как следует из протокола допроса ФИО1 у. в качестве подозреваемого, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что вечером 27 мая 2020 года употребил спиртное, а 28 мая 2020 примерно в 00 часов 00 минут сел за руль автомашины, чтобы отвезти своего знакомого в <адрес>, после поворота на пгт.Васильево примерно через 500 м его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.75-80).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 у. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес>, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

Зачесть ему в отбытый срок наказания, частично отбытое наказание до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий