Приговор № 1-111/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Ю.» Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката по назначению Румянцевой Я.Ю., предоставившей ордер № от 10 июля 2017 года и удостоверение № от 30 января 2016 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области,

защитника подсудимого ФИО2. адвоката по соглашению ФИО3, предоставившего ордер № от 10 июля 2017 года и удостоверение № от 30 ноября 2015 года, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 08 декабря 2016 года, ФИО1., являющийся администратором склада центра выдачи товаров ООО «Ю.», и ФИО2, являющийся кладовщиком склада центра выдачи товаров ООО «Ю.», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ю.», и находящихся на складе по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, для реализации совместного преступного умысла, в течение рабочей смены, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, ФИО1. должен был выбрать пустую коробку, после чего ФИО1. и ФИО2 должны были взять со склада ООО «Ю.», понравившиеся им товарно-материальные ценности, и сложить их в картонную коробку, подготовленную ФИО1.

Далее, ФИО1. коробку с товарно-материальными ценностями, выбранными им и ФИО2 должен был оформить в виде заказа, приклеив к коробке наклейку со штрих - кодом, после чего под видом заказа должен был передать коробку с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Ю.», своему знакомому М., не осведомленному об их преступных намерениях, который, в свою очередь, оплатив заказ, должен был вынести коробку с товарно-материальными ценностями за пределы центра выдачи товаров ООО «Ю.», и передать ее в дальнейшем ФИО1. и ФИО2

08 декабря 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 11 минут, ФИО1., согласно отведенной ему преступной роли, выбрал пустую коробку, предназначенную под похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ю.» и сообщил об этом ФИО2

После чего, в указанный период времени, находясь на складе ООО «Ю.», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1. и ФИО2, реализуя своей совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ю.», действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что их действиям никто не придает значения и не может помешать осуществлению задуманного, сложили в коробку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ю.», а именно: ФИО1. положил в коробку ноутбук А., № стоимостью <данные изъяты>., маникюрный набор З. стоимостью <данные изъяты>., набор пластилина Р. стоимостью <данные изъяты>., флеш карту С., № стоимостью <данные изъяты>., конструктор Л. стоимостью <данные изъяты>., насос погружной Е. № стоимостью <данные изъяты>., видеорегистратор И. стоимостью <данные изъяты>.; ФИО2, в свою очередь, положил в коробку набор насадок с реверсивной отверткой С1 стоимостью <данные изъяты>., набор отверток для точных работ «З1» № стоимостью <данные изъяты>., смартфон «Л1» № стоимостью <данные изъяты>., флеш карту С2 стоимостью <данные изъяты>., цифровую ТВ приставку «Р.» № стоимостью <данные изъяты>., строительный фен «С3» № стоимостью <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ю.», 08 декабря 2016 года, примерно в 18 часов 00 мин., ФИО1., действуя согласно отведенной ему преступной роли, единым умыслом с ФИО2, попросил своего знакомого М., не осведомляя его о своих преступных намерения, приехать на склад центра выдачи товаров ООО «Ю.», расположенный по адресу: <адрес>, оплатить и забрать указанный им заказ, на что М. дал свое согласие.

08 декабря 2016 года, в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 13 минут, М., являясь неосведомленным о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, находясь в центре выдачи заказов ООО «Ю.», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил на кассе указанный ФИО1. заказ № «Набор автомобилиста Виталфарм» стоимостью <данные изъяты>.

После чего, в указанный период времени, находясь в зоне выдачи товаров ООО «Ю.», ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, единым умыслом с ФИО2, под видом оплаченного заказа передал М. коробку с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Ю.».

Получив коробку, М., являясь неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и не подозревая о том, что в коробке вместо оплаченного им «Набор автомобилиста Виталфарм» находятся ноутбук А., № стоимостью <данные изъяты>., маникюрный набор З. № стоимостью <данные изъяты>., набор пластилина Р. стоимостью <данные изъяты>., флеш карта С2, № стоимостью <данные изъяты>., конструктор Л. стоимостью <данные изъяты>., насос погружной Е. № стоимостью <данные изъяты>., видеорегистратор И. стоимостью <данные изъяты>., набор насадок с реверсивной отверткой С1 стоимостью <данные изъяты>., набор отверток для точных работ З1 256 стоимостью 238 руб. 75 коп., смартфон Lenovo А1000 Black стоимостью 2 830 руб. 51 коп., флеш карта 16ГБ Smart Buy Wispy стоимостью 181 руб. 94 коп., цифровая ТВ приставка Rolsen RDB-524B стоимостью 632 руб. 67 коп., строительный фен SKIL 8003 LC стоимостью 1880 руб. 73 коп., покинул центр выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, тайно похитили указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Юлмарт-РСК».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, М., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, передал ФИО1, полученную от него ранее в центре выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК», коробку.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Юлмарт-РСК» на общую сумму 6 434 рубля 71 коп, ФИО1. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Юлмарт-РСК» на общую сумму 42 093 рублей 89 коп.

Похищенное имущество, принадлежащее ООО «Юлмарт-РСК», ФИО1. и ФИО2 обратили в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, своими совместными преступными действиями, ООО «Юлмарт-РСК» материальный ущерб на общую сумму 48 528 рублей 60 коп.

Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, настаивая на отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали частично.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что на декабрь 2016 года работал в должности кладовщика ООО «Юлмарт- РСК» на протяжении 1,5 лет. В его обязанности входило прием товара, учет товарно – материальных ценностей, расстановка товара по местам хранения, участие в инвентаризации, поддержание порядка на складе, а также выполнение поручений руководства, связанных со складом.

Он работал в одной смене с администратором склада ФИО1 и кладовщиками М1 и О.

График работы сменный, 2 дня через 2. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Описывая распорядок рабочего дня, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, придя на склад, взял терминал сбора данных, товарно – транспортные накладные, собрал заказы и приступил к сбору товара, для отправки в <адрес>. ФИО1, указав на коробку, сказал складывать туда неучтенный товар.

Так как от ФИО1 и ФИО4 такие указания поступали и ранее, для приходования или возврата лично в руки в <адрес> неучтенного товара, то он, зная какой товар неучтен, собрал и сложил в указанную ФИО1 коробку: фен, набор насадок с реверсивной отверткой ST, набор отверток для точных работ Зубр, смартфон Lenovo, флеш- карту, цифровую ТВ-приставку Rolsen, и строительный фен.

Затем он начал упаковывать товар, собранный на пункт выдачи или для возврата <адрес>. Кто именно упаковывал ту коробку, куда он складывал неучтенный товар, сказать затруднился. Но после того, как он упаковал на паллеты товар, то начал готовить документы на отправку этого товара на следующий день, поэтому тому, куда делась та коробка, не придал значения.

Догадывался, что с коробкой, что то не так, и в конце дня понял, что похищает товар, так как коробка на паллет для отправки в <адрес> поставлена не была, что являлось нехарактерным.

После окончания в 21 час 00 минут рабочего дня, он вышел со склада, его проверили на пункте охраны, после чего он с ФИО1 переоделись и тоь предложил пройти к его автомашине. Не придав этому значения, так как они бывало, что они обменивались с ФИО1 запчастями на машину, передавал тому игровую приставку, он подошел к машине последнего. ФИО1 открыл багажник своей машины, достал пакет белого цвета и передал пакет ему, сказав «это тебе».

Он взял пакет, открыл его и понял, что в нем находятся товары, которые он складывал на складе в указанную ФИО1 коробку.

Растерявшись, взял этот пакет, положил его в багажник своей машины и поехал домой. О том, что привез, жене не говорил, а положил на шкаф, где все до момента обыска ДД.ММ.ГГГГ там и находилось.

Подтвердил, что ФИО1 также собирал в указанную им же коробку неучтенный товар, и знал, что он – ФИО2 туда положил.

Настаивал, что предварительного сговора с ФИО1 на кражу имущества потерпевшего не было, что ФИО1 похищать товар не предлагал и какая была идея у того не знал. В ходе допросов на предварительном следствии говорил о сговоре, имея ввиду, что до ДД.ММ.ГГГГ разговоры о хищении были шуточными и связанными с несоответствием обещанной заработной платы с выданной. Этим разговорам он серьезного значения не придавал.

Полагает, что помог ФИО1 совершить хищение имущества ООО «Юлмарт- РСК», то есть совершил пособничество ФИО1 в краже, поскольку не предполагал, что сложенный им в указанную ФИО1 коробку неучтенный товар, впоследствии тот ему передаст. Плана вынести этот товар не было. После того, как ему поступило распоряжение от администратора Власова собирать товар, понял, что этот товар будет похищен, но о механизме хищения с ним не разговаривал.

Не вернул полученный от ФИО1 товар на склад потерпевшего, так как испугался вопросов по поводу того, откуда и почему этот товар взялся снова.

О наличии видеокамер на складе знал, но надеялся, что кражу не увидят.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с декабря 2014 года по февраль 2017 года работал в ООО «Юлмарт-РСК». Сначала работал кладовщиком, затем с августа 2015 года старшим кладовщиком и через год стал администратором склада. Обязанности администратора аналогичны обязанностям старшего кладовщика. В них входит выдача кладовщикам заданий, отчеты по складу, по кубатуре и товарам, по кладовщикам; составление претензий в случае излишек или недостач и обработка претензий в течение рабочего дня.

Со всеми кладовщиками и другими администраторами не раз шутили, что можно положить товар и вынести со склада, так как зарплату не доплачивали. Но такого, чтобы с кем то, что то, обговаривать о совместном похищении имущества потерпевшего, не договаривался.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, руководство сказало что то, что ему не понравилось, поэтому он решил взять коробку и собирать в нее неучтенный товар. В первую очередь положил ноутбук «Asus».

В 14 часов, когда вышли накладные с перемещением товара в Домодедово, он стал собирать этот товар на паллет, а тот товар, который хотел похитить, стал складывать в коробку. Также сказал ФИО2 о коробке, чтобы тот туда складывал неучтенный товар. Для чего, почему надо складывать туда, ФИО2 не говорил.

В течение рабочего дня он сложил в коробку также маникюрный набор, набор пластилина, флеш - карту, конструктор Лего, погружной насос, видеорегистратор, указанные в обвинительном заключении. ФИО2 также складывал туда, но что именно, он – ФИО1 не контролировал. Что именно складывать в коробку, с ФИО2 не обсуждал.

Вечером, часов в 18, он позвонил М. и попросил забрать заказ. Перед этим спросил у него есть ли 1 000 рублей, сказал, что номер заказа пришлет в смс- сообщении. ФИО5 согласился.

Сняв с коробки «набор автомобилиста» штрих-код, наклеил его на коробку с собранным им и ФИО2 неучтенным товаром. Затем, через сайт потерпевшего оформил заказ, где высветился его номер.

Так как сотрудник выдачи товара, фамилию которого не знает, с работы ушел приблизительно в 19 часов 40 минут, то в 20 часов 00 минут направил смс- сообщение на номер М. № со своего мобильного телефона № с номером этого заказа.

В 20 часов 15 минут из принтера на складе вышла накладная, по которой он понял, что ФИО5 оплатил заказ. Поэтому, сделав вид, что якобы пошел за набором автомашиниста, взял коробку с неучтенным товаром и вынес ее на пункт выдачи товара. Увидев ФИО5, назвал номер заказа, отдал тому коробку, поставил печать на чеке, и тот с коробку унес.

Об этом ничего ФИО2 он – ФИО1 не говорил и, думает, что тот не видел, как он- ФИО1 выносил эту коробку.

После того, как ФИО5 ушел, минут через, пройдя через охрану, он сел в свою машину, позвонил тому, поинтересовался где тот находится. ФИО5 ответил, что на остановке. Он попросил его подождать, подъехал к ФИО5 и забрал коробку, поблагодарив за помощь, после чего отправился на парковку к складу. До конца рабочего времени оставалось примерно 30 минут, поэтому он поднялся на рабочее место, написал вечерний отчет, затем вышел на улицу, выложил взятый им товар из коробки в багажник, а тот товар, который собрал ФИО2, положил в пакет.

Когда через некоторое время со склада вышел ФИО2, то он позвал его к своей машине. Тот подошел, и он молча отдал ему пакет с неучтенным товаром. ФИО2 раскрыл пакет, посмотрел, и молча ушел с этим пакетом. Никаких вопросов тот не задавал. Они разъехались по домам.

Приехав домой, ноутбук и погружной насос оставил в автомашине, а все остальное унес в дом.

Впоследствии перечислил М. 1 500 рублей, а именно 1000 рублей за оплаченный тем товар и 500 рублей за помощь ему- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на работе ему предъявили видео от ДД.ММ.ГГГГ и он поехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Затем его отвезли к следователю, потом на выемку. То, что осталось в машине, на следующий день сам принес следователю.

В ходе предварительного следствия полагал, что раз неучтенный товар забрал вместе с ФИО2, значит между ними имелся предварительный сговор. По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления совместно с адвокатом с материалами уголовного дела, понял, что сговора не было. Просто реализовалась шутка.

Настаивал на том, что о том, как совершать преступление, с ФИО2 не обговаривал

Раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей чины их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «Юлмарт-РСК» Е. в судебном заседании пояснил, что в обязанности администратора склада входит: руководство сменой кладовщиков; организация приема и оприходования на склад товара; обеспечение сбора товара на доставку; выставление поставщику претензий в случае наличия излишков или недостачи товара и проведение проверки по данному факту с докладом об этом руководству склада.

В обязанности кладовщика склада входит: осуществление приема товара при поступлении и его оприходование; разноска товара по адресам хранения по полкам; сбор паллетов на возврат товара в <адрес>.

Администратор и кладовщик являются материально – ответственными лицами.

В январе 2017 года администратор склада Т1 обратился к охраннику с просьбой помочь в розыске ноутбука. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ один из охранников обнаружил, что администратором склада ФИО1 и кладовщиком ФИО2 была собрана коробка из неоплаченного товара, которая впоследствии была выдана через стол выдачи заказа третьему лицу. Об этом было сообщено ему- ФИО6, после чего, о случившемся он доложил руководству и по указанию последнего сообщил в отдел полиции. Приехавшие сотрудники УЭБ и ПК посмотрели видеозапись и ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено написать заявление о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за хищение товарно – материальных ценностей. Он написал заявление.

В ходе изъятия у подсудимых похищенного товара, было установлено что ими похищены: ноутбук ASUS X554LJ, 90NB08I8-M18930 стоимостью 29 301 руб. 91 коп., маникюрный набор ZINGER MS-FC804-S стоимостью 1 603 руб. 39 коп., набор пластилина PLAY-DOH стоимостью 731 руб. 29 коп., флеш карта 16ГБ SANDISK CRUZER ULTRA FIT, USB 3.0, SDCZ43-016G-GAM46 стоимостью 978 руб. 74 коп., конструктор LEGO NEXO KNIGHTS стоимостью 965 руб. 08 коп., насос погружной ELITECH НГВ 300 стоимостью 1480 руб. 51 коп., видеорегистратор Intego Hunter стоимостью 7 032 руб. 97 коп., набор насадок с реверсивной отверткой ST стоимостью 670 руб. 11 коп., набор отверток для точных работ Зубр 256 стоимостью 238 руб. 75 коп., смартфон Lenovo А1000 Black стоимостью 2 830 руб. 51 коп., флеш карта 16ГБ Smart Buy Wispy стоимостью 181 руб. 94 коп., цифровая ТВ приставка Rolsen RDB-524B стоимостью 632 руб. 67 коп., строительный фен SKIL 8003 LC стоимостью 1880 руб. 73 коп.

Он сам также просматривал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и видел, как ФИО1 взял с полки, среди прочего, ноутбук в черной коробке и пронес его в зал сбора паллетов на возврат товара. На паллете стояла коробка с товаром, но ФИО1 поставил взятый ноутбук рядом. Затем видно, как ФИО1 несет пустую коробку, ставит ее рядом с паллетом и кладет в нее тот ранее взятый ноутбук. Подготовленный к отправке паллет с товаром был также упакован, и сдвинут к отправке, но та коробка осталась на месте. В конце дня, вечером, эту коробку упаковали, и когда появилось третье лицо, то ФИО1 вышел к столу выдачи заказа и отдал ему ее.

Подтвердил, что через пункт охраны покинуть склад похищенный товар не может. Это возможно сделать через стол выдачи заказа, положив в заказ вместо дорогого товара дешевый. Доступ посторонних лиц на склад невозможен, только в его – ФИО6 присутствии.

Похищенные и обнаруженные у подсудимых товарно – материальные ценности возвращены на склад.

Просил подсудимых строго не наказывать и назначить им самое мягкое наказание, полагая, что они все осознали.

Свидетель Л., работавший в декабре 2016 года кладовщиком ООО «Юлмарт-РСК», также подтвердил, что в обязанности кладовщика входят прием, сбор и упаковка товара.

Поясняя о порядке приема товара со склада из <адрес>, также пояснил, что для того, чтобы выдать товар покупателю, этот товар находят при помощи терминала и затем выносят ответственному за выдачу работнику, а тот уже отдает товар клиенту. Правильность товара при его выдачи клиенту проверяет тот сотрудник, кто этот товар выдает. Клиентом предъявляется этому сотруднику чек и по нему сверяется товар. Если этого работника нет, то выдачей занимается кладовщик.

Подтвердил, что на складе имели быть место недостачи.

Возврат товара в <адрес> осуществляется следующим образом. Кладовщикам предоставляется список товара, который необходимо собрать и кладовщики его собирают, упаковывают в паллеты и отправляют в <адрес>. Паллеты собираются в определенном месте, где удобно. Упаковывает паллет тот, кто его собрал. Мелкий товар собирается в коробки, которые потом устанавливаются на паллеты.

ДД.ММ.ГГГГ на складе была инвентаризация.

О пропаже ноутбука «Asus» ему известно, так как собирая в январе 2017 года товар на отправку в <адрес>, он не нашел этот ноутбук, о чем сообщил Т1

Свидетель Т1, работавший администратором смены склада ООО «Юлмарт-РСК» в период с декабря 2014 года по июнь 2017 года, пояснил суду, что в его обязанности входило управление персоналом склада, распределением их обязанностей, прием и реализация товара, работа с претензиями. У всех сотрудников склада материальная ответственность.

ФИО1 работал администратором склада. ФИО2 – кладовщиком. Они работали в одной смене, но не с ним- Т1.

Товар поступает на склад из <адрес> в поддонах (паллетах), распаковывается, через штрих- код заносится на склад, раскладывается на полки для хранения и выдачи клиентам. На товар ведется электронный учет.

ДД.ММ.ГГГГ на склад со склада ООО «Юлмарт-РСК» из <адрес> поступил товар, в том числе ноутбук «Asus», стоимостью 29 301 рубль 91 копейка. Этот ноутбук был внесен кладовщиком в электронный учет склада. Также на складе находился еще один аналогичный ноутбук. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ на складе было 2 ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО7, работающий в его смене, при наборе товара по накладной для возврата обоих ноутбуков в Домодедово, обнаружил недостачу одного ноутбука «Asus», о чем сообщил ему. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено расхождение в остатках ноутбуков по электронным документам и фактически находящимся на складе. Эти сведения он предоставил в службу безопасности ООО «Юлмарт-РСК» Е., для проведения проверки по факту хищения имущества. Было выявлено, что ноутбук взяли подсудимые. Похищенный ноутбук был оприходован и находился на остатках.

По факту недостачи был составлен акт и приезжал ревизор из <адрес>.

В ООО «Юлмарт-РСК» инвентаризация проводится 1-2 раза месяц, когда пересчитывается определенная группа товара. Есть квартальная и ежегодная инвентаризации.

Свидетель К., работавший в декабре 2016 года руководителем склада ООО «Юлмарт-РСК», пояснил суду, что в его обязанности входил контроль за работой склада. Придя работать на склад, он столкнулся с регулярной недостачей товарно- материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ, проведя инвентаризацию по ноутбукам, от Т1 узнал, что одного ноутбука не хватает. Поэтому он сказал ФИО8 просмотреть видеозапись. Т1 ничего по видеозаписи не нашел. А через некоторое время охранник сообщил, что нашел ноутбук.

Из видеозаписи было видно, что сотрудники склада ДД.ММ.ГГГГ собирали товар. Работали ФИО1 и ФИО2. Было странно, что в течение рабочего дня те собирали товар в пустую коробку, а к вечеру, в 17 -18 часов, когда был упакован поддон на отправку по накладной обратно в <адрес> товара, эта коробка не упаковывалась. В тот же день, в 20 часов - 20 часов 30 минут, эту коробку выдали через стол выдачи заказов. Ее ФИО1 передал третьему лицу, которое оплатило набор автомобилиста, но забрало собираемую ФИО1 и ФИО2 коробку.

Пропавший ноутбук был учтен и оприходован, находился в черной коробке, которая приметна и благодаря этому ее на видеозаписи и узнали. Это был тот ноутбук, которого не хватало.

Он тоже работал ДД.ММ.ГГГГ, но ничего подозрительного не заметил.

Свидетель Н., являющийся охранником ЧОП «Ортекс- Безопасность», осуществляющего охрану складских помещений ООО «Юлмарт-РСК», пояснил суду, что работа склада ООО «Юлмарт –РСК » начинается с 08 часов 00 минут.

Склад утром открывают охранники имеющимся только у них ключом, в присутствии сотрудника склада. После этого впускают в него сотрудников. Посторонний на склад войти не может. Пост охраны находится рядом со складом на 3 этаже, поэтому, когда сотрудники склада после работы выходят, то охранники их в обязательном порядке досматривают и закрывают склад. Они же- охранники ставят склад на сигнализацию, пароль от которой находится только у них.

В случае фиксации выноса со склада товарно – материальных ценностей, они вызывают соответствующего сотрудника ООО «Юлмарт- РСК».

Вынести товар со склада возможно только через охрану или через зону выдачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник склада Т1 попросил просмотреть видеозапись и найти пропавший ноутбук, назвав его модель и цвет упаковки в которой тот находился.

Он - ФИО9 стал просматривать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что то ли ФИО1, то ли ФИО2 положили ноутбук в коробку, которая стояла отдельно от поддонов, на которые собирается товар на отправку в Москву. В эту же коробку они положили приставку и другие товары. Потом эта коробка ушла со склада через зону выдачи товара. Кроме ФИО1 и ФИО2 товар в данную коробку никто не клал.

Свидетель Т., работавший охранником ЧОП «Ортекс-Безопасность», занимающегося охраной помещений ООО «Юлмарт-РСК», пояснил суду, что в обязанности охраны входит видеонаблюдение за сотрудниками склада и посетителями. Их рабочее место находится у входа в склад. Они проверяют сотрудников склада и того, кто был на него допущен, при выходе из помещения на предмет выноса товарно – материальных ценностей.

Их попросили отследить по видеозаписи с камер наблюдения недостающий товар. В ходе просмотра видеозаписей установили, что на складе сотрудниками склада ФИО1 и ФИО2 осуществлялся сбор товара на паллеты. Также они собирали товар в коробку, которая находилась не на паллете.

Пояснил, что доступ посторонних лиц на склад осуществляется только через начальника службы безопасности и только в сопровождении сотрудников ООО «Юлмарт-РСК».

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что является охранником ЧОП «Ортекс- Безопасность», которое охраняет складские помещения ООО «Юлмарт-РСК» по адресу: <адрес>.

Подсудимые работали в ООО «Юлмарт-РСК».

Его задача, как охранника, состоит в обеспечении сохранности имущества собственника. Для этого осуществляется контроль и пропускной режим к товарно – материальным ценностям собственника. У всех сотрудников потерпевшего имеются магнитные пропуска. Вход на склад один и он осуществляется через пост охраны.

Перед входом на склад имеется грузовой лифт, через который товар со склада загружается в автомашины.

При выходе сотрудника со склада осуществляется его визуальный осмотр, в том числе с помощью металлодетектора.

Выдача товара со склада происходит через зону выдачи в торговом зале со стороны склада.

На складе и в торговом зале магазина имеется 31 камера видеонаблюдений. На них запись осуществляется в режиме реального времени и дата, время записи соответствуют фактическим. Видеозапись цветная.

Он, по просьбе Т1, просматривал видеозапись со склада, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, так как тот попросил найти ноутбук «Asus» в черной коробке.

При просмотре, увидев ноутбук который искали, стал смотреть за тем, куда он делся дальше. Обратила внимание на то, что поведение подсудимых не отвечало их обязанностям. Так, в течение рабочего дня, при оплате клиентом товара, получают бумагу и по ней собирают покупателю товар. Также кладовщики собирают товар на паллеты, которые на следующий день отправляются в Москву. Действия же подсудимых, по его мнению, являлись имитацией работы по выборке товара и отправке в Москву. Он обратил внимание, что в отдельно стоящую от паллетов коробку, ФИО1 и ФИО2, оба, складывали товар. Затем эту коробку, стоявшую до вечера, откатили в сторону и не упаковали на паллеты.

В районе 20 часов 00 минут, в магазин пришли парень с девушкой, которые пробили чек. Парень прошел на зону выдачи товара, где сотрудника выдачи не было. К парню подошел подсудимый ФИО1 и отдал через зону выдачи коробку.

Знает, что этот парень оплатил покупку товара на сумму около 900 рублей.

Свидетель Б., являющаяся сотрудником охраны ЧОП «Ортекс- Безопасность», пояснила, что ее рабочее место находится в ООО «Юлмарт-РСК» по адресу: <адрес>. Пост охраны находится перед входом на склад Общества. Утром приходит охранник, который магнитным ключом вскрывает склад, куда сотрудники склада через охранников в него проходят. Доступ на склад ограничен, поэтому продавцы магазина, кассиры, входят на склад только в сопровождении охраны. При выходе лиц со склада осуществляется их досмотр магнитоискателем на предмет выноса товарно – материальных ценностей.

Подтвердила, что в ООО «Юлмарт-РСК» имеются камеры видеонаблюдения, в которых видно склад, торговые залы, гарантийный отдел. Склад разделен на зоны и сотрудники склада могут свободно по нему перемещаться.

В январе 2017 года администратор Т1 обратился к Е. по поводу пропажи со склада ноутбука. Поэтому сотрудники охраны стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения. Им назвали место, где ноутбук находился и сказали, что он был в темной коробке.

В ходе просмотра увидели, как ФИО1 и ФИО2 ходят по складу с бумагами в руках, ставят товар в отдельную коробку, которая была не на поддоне. Затем эту коробку упаковали, ФИО1 вышел в зону выдачи товара и отдал ее парню, который до этого оплатил около 1 000 рублей в кассе. Было видно, что коробка была очень большой и тяжелой.

Об увиденном на видеозаписи, сообщили руководству.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что знаком с подсудимым ФИО1 с детства. Они дружат. ФИО1 работал в ООО «Юлмарт-РСК».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонил ФИО1 и поинтересовался о том, имеется ли у него 1 000 рублей. Он ответил утвердительно. Тогда ФИО1 просил его забрать с ООО «Юлмарт-РСК» заказ и сказал, что придет смс- сообщение с номером заказа.

Он- М. решил, что у ФИО1 нет денег, поэтому согласился.

Он должен был прийти в магазин ООО «Юлмарт-РСК», оплатить заказ и забрать его. Что именно было в заказе ФИО1 не говорил.

Ближе к 20 часам 00 минутам ему, ему на телефон с номера №, от подсудимого пришло смс- сообщение. Минут через 15 он пришел на кассу ООО «Юлмарт-РСК», назвал номер заказа, оплатил его в размере 945 рублей. Ему выдали чек, с которым он прошел на выдачу товара и стал ожидать. Потом вышел ФИО1 с коробкой. Он отдал тому чек, тот его проверил, поставил печать и отдал коробку. Коробка была объемная. Товар в коробке с чеком не сверялся и он в накладной у ФИО1 за товар не расписывался.

С коробкой он пошел на остановку. В этот момент позвонил ФИО1, сказал, что подойдет к нему и заберет коробку на остановке. ФИО1 подошел быстро, сказал, что нет денег и отдаст их позже. Потом тот забрал коробку и они расстались. ФИО1 был автомашине.

На следующий день ФИО1 перечислил ему 1500 рублей на банковскую карту. Он – М. подумал, что сумма больше, так как это компенсация за потерянное время.

Также по просьбе подсудимого ФИО1 покупал детский арбалет, самостоятельно сделав заказ.

Подсудимого ФИО2 в ООО «Юлмарт-РСК» видел, тот ему выдавал товар ранее.

Подтвердил, что ФИО1 занимал у него до зарплаты деньги.

Свидетель М1, работающий кладовщиком ООО «Юлмарт-РСК» пояснил в судебном заседании, что его рабочее место находится по адресу: <адрес>-72. Он был в одной смене с подсудимыми. ФИО1 являлся администратором склада.

В обязанности кладовщика входит разгрузка и прием товара, выдача товара по накладной.

Склад утром открывает работник охраны, когда приходит к сладу с сотрудником склада. При этом снимается пломба, и охранник отрывает склад ключом.

Когда поступает товар на слад, то его по штрих- коду принимают и по накладной заносят в базу. Потом раскладывают по полками.

Выдача товара покупателю происходит следующим образом. Приходит покупатель, оплачивает товар, на складе выходит накладная и по ней собирается товар, который потом выдается покупателю. Если товар не находится, то говорится об этом клиенту.

Также кладовщик собирает товар обратно на склад в <адрес>. Для этого, по накладной, собирается товар и складывается на паллет (поддон). Если необходимо вернуть мелкий товар, то он складывается в отдельную коробку, которая потом устанавливается на паллет. Затем, после сбора, паллет упаковывается в пленку.

У них на складе имелись недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Пришел, принял товар, выдал покупателям и все. Через некоторое время узнал от Т1, что была кража товара. ФИО1 и ФИО2 видел, но за ними не наблюдал, и о чем те разговаривали не слышал.

Подтвердил наличие на складе видеокамер наблюдения.

Вход на склад осуществляется через охрану. На выходе сотрудники охраны проверяют всех металлоискателем. Товар со склада может быть вынесен через зону выдачи товара.

Свидетель Д., являющийся кладовщиком ООО «Юлмарт-РСК», пояснил суду, что ФИО1 был администратором склада, который следит за работой кладовщиков.

Приходованием товара, поступившего на слад, занимается кладовщик. Для этого, берется терминал, товар сверяется и раскладывается по полкам. Если что то не совпало, то по данному поводу обращаются к ФИО1

Оплаченный товар покупателям со склада выдавался сотрудниками выдачи заказа. В случае их нехватки – кладовщиками, которыми собирается товар и выдается покупателю. При этом, правильность выданного покупателю товара кладовщиком не проверяется, так как это делает сам покупатель. Пункт выдачи товара отделен от склада.

О краже подсудимыми имущества потерпевшего ему ничего не известно. При нем разговоры между ФИО1 и ФИО2 касались только работы.

Посторонние лица на слад пройти не могут.

Свидетель О. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100, том 1), пояснял, что работает кладовщиком ООО «Юлмарт-РСК»., расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит приемка, комплектация и выдача товара. Он работал в одной смене с кладовщиком ФИО2 и администратором ФИО1, который является руководителем всех кладовщиков смены и дает указания по внутренней работе склада при распределении товара, занимается распределением обязанностей работников и рассмотрением претензий от складов.

Поясняя порядок приемки и размещения товара на складе, а также порядок сбора и выдачи товара покупателю через зону выдачи товара, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В тот день также работали подсудимые. Они занимались комплектованием товара для отправки его в другие магазины. ФИО1 и ФИО2 работали в обычном режиме и ничего подозрительного он в их поведении не замечал. Они на протяжении рабочего дня перемещались по складу и занимались комплектованием заказов и отправкой грузов, среди которых преимущественно была электронная техника. О том, что в этот день ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество ООО «Юлмарт-РСК», узнал в январе 2017 года.

Свидетель Ф., работавший в декабре 2016 года сотрудником выдачи товара ООО «Юлмарт-РСК» пояснил в судебном заседании, что для передачи покупателю оплаченного товара со склада, сотрудники склада выносят товар на стойку выдачи. Он, как сотрудник выдачи, показывает клиенту товар, который по позициям собрал кладовщик. В случае отсутствия сотрудника выдачи товар выдают клиенту сами кладовщики. В его смене товар на складе собирали ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы раньше, приблизительно в 18 часов, поэтому о хищении узнал только через некоторое время. Что именно было похищено подсудимыми у потерпевшего, не знает.

Подтвердил наличие видеокамер, в том числе в зоне выдачи товара. Охранники проверяют сотрудников склада на вынос товара.

Свидетель К1, чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111, том 1), пояснил, что работает менеджером отдела гарантии ООО «Юлмарт-РСК»по адресу: <адрес>. В его обязанности входит работа с клиентами по поводу возврата, ремонта, устранения недостатков продукции, реализованной потерпевшим и находящейся на гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

ФИО1 и ФИО2 работали в обычном режиме и ничего подозрительного в их поведении он не замечал. Те на протяжении всего рабочего времени перемещались по складу и занимались комплектованием заказов и отправкой грузов. О том, что они украли имущество потерпевшего, узнал в январе 2017 года.

Ему была предъявлена видеозапись, согласно которой ФИО1 проходит вдоль крайнего правого стеллажа и в 15 часов 18 минут 54 секунды забирает со второй полки сверху картонную коробку с надписью «Lenovo», которую кладет себе под ноги. В 15 часов 19 минут 20 секунд со второй полки снизу берет картонную коробку, аналогичную по размерам. Затем, с центральной полки, берет коробку черного цвета с надписью «Asus».

Свидетель В., чьи показания в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78, том 1) были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности старшего ревизора складского комплекса ООО «Юлмарт-РСК» и в его обязанности входит организация проведения инвентаризации, соответствие фактического остатка товарно-материальных ценностей, взаимодействие с фирмой партнера при проведении плановой ревизии, обеспечение взаимодействия с фирмой партнера и руководством склада, составление предоставление периодической отчетности, периодически выезды в командировки на другие объекты группы комплектации Юлмарт.

Инвентаризации у потерпевшего проводятся по графику. Инвентаризация позиций – по мере необходимости, например, если не нашли какой то товар в процессе работы, то проводится учет всех аналогичных позиций. Инвентаризация 13-ДД.ММ.ГГГГ была плановой на основании приказа S501/231416/ИНВ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение о проведении инвентаризации было принято до выявления лиц, совершивших хищение товарно – материальных ценностей потерпевшего.

Пересчет шел путем сплошного пересчета всех товарно - материальных ценностей. Фактические выявленные товарно – материальные ценности сверялись с их количеством, имеющемся в базе данных. Результаты пересчета были предоставлены материально – ответственным лицам.

В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача на сумму 555644 рубля, 36 копеек и излишки на сумму 127133 рубля 79 копеек. Все выявленное в качестве недостачи имущество, было оприходовано на склад ООО «Юлмарт-РСК» по адресу: <адрес>.

Свидетель В1, являющаяся супругой подсудимого ФИО1, пояснила суду, что в декабре 2016 года супруг принес домой пластилин, ноутбук, конструктор Лего, насос, флэш-карту, регистратор, маникюрный набор, хоккейную игру. Откуда эти предметы она у него не интересовалась, думала, что он их купил, так как в ООО «Юлмарт-РСК» периодически проходят различные акции.

В январе 2017 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у них дома могут находиться краденые вещи и надо произвести их выемку. Были изъяты регистратор, конструктор, флэш-карта. Ноутбук и насос ФИО1 отдал сам позже.Муж пояснял ей, что не подумал о том, что делает и жалеет об этом.

Знает, что ФИО2 работает с ее мужем.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждена письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-152, том 1), согласно которому был осмотрен склад ООО «Юлмарт - РСК», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в центральной части склада расположены стеллажи с товарно – материальными ценностями. Смежной с помещением склада является зона комплектования товара ООО «Юлмарт-РСК». На расстоянии 1 метра от крайнего левого стеллажа, расположенного в районе окна, находится стол с компьютером с доступом к базе, в которой ведется учет товарно – материальных ценностей ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена USB флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных внутри помещения склада ООО «Юлмарт-РСК» по адресу: <адрес> (л.д. 130-137, том1). Данная USB флэш-карта на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ была признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 138-139, том 1).

При непосредственном исследовании в судебном заседании данного вещественного доказательства суд установил следующее.

На USB флэш-карте имеется 1 папка с именем «08.12.16г.», в которой обнаружены 3 папки: с именами «Вынос», «Сбор» и «Г».

Внутри папки «Сбор» обнаружены следующие видеофайлы:

05 (08-12-16 15"18`26) тип. avi, размером 1 954 948 Кбайт

05 (08-12-16 20"11"56)1 тип. avi, размером 1 417 608 Кбайт. 5. 19 (08

19 (08-12-16 15"20"12) тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

19 (08-12-16 15"45"41)тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

19 (08-12-16 16"08"22)тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

19 (08-12-16 16"18"09)тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

19 (08-12-16 16"25"55)тип. avi, размером 1 632 988 Кбайт.

19 (08-12-16 16"48`00)тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

19 (08-12-16 18"55"55)тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

В файле 05 (08-12-16 15"18`26) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении ООО «Юлмарт-РСК». Продолжительность видео 01 минута 02 секунды. На видеозаписи просматриваются 5 стеллажей синего цвета с коробками с различной продукцией. На записи возле крайнего правого стеллажа стоит мужчина в красной футболке, с листом бумаги и электронным прибором черного цвета.

В 15часов 18 минут 54 секунды данный мужчина пройдя вдоль указанного стеллажа, взял сверху полки картонную коробку с надписью «Lenovo» и положил себе под ноги. В 15 часов 19 минут 20 секунд, со второй снизу полки, мужчина берет картонную коробку, аналогичную по размерам, после чего, подойдя к центральной части стеллажа, что то ищет на третьей полке.

В файле 05 (08-12-16 20"11"56)1 имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 45 секунд. На записи видно 5 стеллажей синего цвета с коробками с различной продукцией.

<адрес>него правого стеллажа стоит мужчина в красной футболке, с листом бумаги и электронным прибором черного цвета, который проходит вдоль крайнего правого стеллажа. В 15часов 40 секунд к нему подходит мужчина в сером свитере, с которым они разговаривают. Звук на видеозаписи отсутствует.

В 15 часов 20 минут 05секунд мужчина в красной футболке забирает третьей полки картонную коробку черного цвета, на которой просматривается надпись «ASUS», обхватывает коробку правой рукой, забирает с пола две другие ранее взятые коробки и с ними уходит.

В файле 19 (08-12-16 15"20"12) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. В центральной части стоят открытые коробки. Мужчина в красной футболке с логотипом «Ю» с коробкой черного цвета с надписью «ASUS» и двумя другими коробками подходит к одному из дальних углов с другими коробками, оставляет там коробку черного цвета «ASUS», a с двумя другими коробками уходит в другую часть склада.

В файле 19 (08-12-16 15"45"41) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. В центральной части стоят открытые коробки. Мужчина, держа в ладони коробку белого цвета, выходит из помещения, где стоят стеллажи, кладет ее в то же место, куда положил черную коробку с надписью «ASUS», оставляет там коробку и снова уходит в другую часть склада.

В файле 19 (08-12-16 16"08"22) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. В центральной части стоят открытые коробки. Тот же самый мужчина, держа в ладони коробку белого цвета, выходит из помещения, где стоят стеллажи, кладет ее в то же место, куда положил черную коробку с надписью «ASUS», оставляет там коробку и снова уходит в другую часть склада.

В файле 19 (08-12-16 16"18"09) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. В центральной части стоят открытые коробки. Мужчина в красной футболке берет пустую картонную коробку, подносит ее к месту, куда положил коробку черного цвета с надписью «ASUS», остальные коробки белого цвета, и складывает в нее различные мелкие цветные коробки, в том числе черную коробку с надписью «ASUS».

В файле19 (08-12-16 16"25"55) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. Мужчина в красной футболке с логотипом «Ю», выходя из помещения, где стоят стеллажи, держа в руке две коробки синего с красным цветом, подходит к картонной коробке, в которую положил коробку черного цвета с надписью «ASUS» и положил эти две коробки синего с красным цветом в картонную коробку.

В файле 19 (08-12-16 16"48`00) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. Мужчина в красной футболке с логотипом «Ю», выходя из помещения, где стоят стеллажи, держа в руке коробку с одной стороны белого, с другой стороны черного цвета, подходит к картонной коробке, в которую положил коробку черного цвета с надписью «ASUS» и положил вышеуказанную коробку черного с белым цветом в картонную коробку. В это время на записи видно, как в помещение вошел другой мужчина в красной футболке в комбинезоне серого цвета, который подошел к стоящему слева рабочему столу с оргтехникой и документами, держа в правой руке терминал считывания штрих -кодов. Данный мужчина смотрит в сторону первого, когда тот положил в картонную коробку с ранее положенной в нее черной коробкой с надписью «ASUS», коробку с одной стороны белого, с другой стороны черного цвета.

В файле 19 (08-12-16 18"55"55) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. Просматривается помещение склада. Видно, как коробка, в которую мужчина в красной футболке сложил мелкие коробки, уже упакована и запечатана. Данный мужчина оттаскивает по полу указанную коробку от других, стоящих на поддоне. Также видно, что рядом с данным мужчиной находится мужчина в красной футболке с комбинезоном серого цвета, который, после того, как первый стал оттаскивать упакованную коробку в сторону, взял с поддона 2 других коробки и отнес их в сторону.

В 18 часов 56 минут 00 секунд данный мужчина передвигает запечатанную картонную коробку ближе к стене помещения и отходит от нее.

Внутри папки «Вынос» обнаружены следующие видеофайлы:

05 (08-12-16 20"11"56)1 ran.avi, размером 610 248 Кбайт

16 (08-12-16 20"13"16) тип. avi, размером 1 953 754 Кбайт.

16 (08-12-16 20"13*16)1 THn.avi, размером 1 472 606 Кбайт.

19 (08-12-16 20"12"13)3 тип. avi, размером 1 793 371 Кбайт.

22 (08-12-16 20" 1Г01) тип. avi, размером 1 139 478 Кбайт.

В файле 05 (08-12-16 20"11"56)1 имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении склада ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 19 секунд. Видно 5 стеллажей синего цвета с коробками с различной продукцией. <адрес>него правого стеллажа проходит мужчина в красной футболке с логотипом «Ю», который в левой руке подмышкой несет картонную коробку, внешне и по габаритам идентичную той, в которую он на предыдущих видео сложил мелкие коробки различных цветов, в том числе черную коробку с надписью «ASUS». Мужчина проходит вдоль крайнего правого стеллажа и в 20 часов 13 минут 19 секунд, пройдя вдоль стеллажа, заходит в открытую дверь, которая расположена напротив центрального стеллажа. После чего, мужчина пропадает из поля зрения.

В файле 16 (08-12-16 20"13"16) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 13 секунд. На видеозаписи зал выдачи заказов. Видно, что на сиденьях в центре зала сидят мужчина в синих джинсах, темно-синей куртке, серой шапке, и женщина в белой шапке, черной куртке, синих джинсах.

В 20 часов 13 минут 23 секунды к стойке выдачи заказов выходит мужчина в красной футболке, с картонной коробкой в левой руке, листом бумаги, и выдает мужчине в серой шапке картонную коробку.

В файле 16 (08-12-16 20"13`16) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 10 секунд. На видеозаписи зал выдачи заказов. Видно, как мужчина в серой шапке берет двумя руками с прилавка коробку и уносит ее из зала к выходу.

В файле 19 (08-12-16 20"12"13) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 10 секунд. Видно, как мужчина в красной футболке берет картонную коробку с места, где он в нее складывал мелкие коробки и с этой коробкой под мышкой левой руки направляется на склад, где стоят стеллажи. Все это время за рабочим столом с оргтехникой и документами, расположенном справа, спиной к тому мужчине сидит другой мужчина, в красной футболке и комбинезоне серого цвета, который сканирует записи на листах бумаги.

В файле 22 (08-12-16 20" 1Г01) имеется цветная видеозапись с камеры, расположенной в помещении выдачи заказов ООО «Юлмарт-РСК», продолжительностью 00 минут 36 секунд. На видеозаписи зал выдачи заказов. Видно, как мужчина в серой шапке подходит к кассиру смотрит что то в своем телефоне. Затем он вносит оплату наличными деньгами купюрой 1000 рублей. Кассир проверяет купюру и выдает мужчине купюру 50 рублей и чек. Мужчина их забирает и входит по направлению к стойке выдачи заказов.

При этом, суд считает значимым обстоятельством, что подсудимый ФИО1 указал на себя, как на мужчину в красной футболке (с логотипом «Ю»), а подсудимый ФИО2 указал на себя, как мужчину в красной футболке в комбинезоне серого цвета, чьи действия зафиксированы на данном вещественном доказательстве. Кроме того, ФИО1 указал на мужчину в серой шапке, получившего коробку в зоне выдачи товара и оплатившего на кассе товар, как на свидетеля М., чьи действия также зафиксированы на данном вещественном доказательстве.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, том 2), согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: автомобильный видеорегистратор Intego Hunter, маникюрный набор «Zinger», пластилин в пластиковой коробке, настольная игра «хоккей», детский конструктор «Lеgo»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, том 2), из которого видно, что у ФИО1 были изъяты: ноутбук ASUS X554LJ в запечатанной коробке черного цвета, водяной насос ELITECH красного цвета в картонной коробке, флеш карта SANDISK в картонной упаковке;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90, том 2), согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, кВ. 57, в ходе которого изъято: мобильный телефон марки Lenovo А1000 имекй- код 1: №, черного цветав картоннй коробке с зарядным устройством и гарнитурой; флеш карта Smart Buy на 16GB серебристого цвета в упакованной коробке; приемник цифрового ТВ марки «Rolsen» модель RDB-524B черного цвета с пультом управления и комплектации к нему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96, том 2), из которого видно, в кабинете № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, что у ФИО2, в ходе добровольной выдачи, был изъят строительный фен SKIL в коробке серого цвета с насадками;

- протоколом осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-199, том 1), из которого усматривается, что были осмотрены, предоставленные ООО «Юлмарт-РСК»: копии договоров о полной коллективной материальной ответственности, о полной индивидуальной материальной ответственности, согласия ФИО1 и ФИО2 с условиями труда, дополнительных соглашений к трудовым договорам подсудимых, приказов о приеме и переводе ФИО1 и ФИО2 на работу, должностной инструкций кладовщика и администратора ООО «Юлмарт -РСК», заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товарно – материальных ценностей ООО «Юлмарт-РСК» и компакт – диски CD-R с копией акта инвентаризации и товарно-сопроводительных документов на похищенные товарно – материальные ценности.

Данные документы на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны таковыми (л.д. 200-225, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-234, том 1), из которого видно, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков и выемок у ФИО1 и ФИО2, а именно: ноутбук ASUS X554LJ, 90NB08I8-M18930, маникюрный набор ZINGER MS-FC804-S, набор пластилина PLAY-DOH, флеш карта 16ГБ SANDISK CRUZER ULTRA FIT, USB 3.0, SDCZ43-016G-GAM46, конструктор LEGO NEXO KNIGHTS, насос погружной ELITECH НГВ 300, видеорегистратор Intego Hunter, набор насадок с реверсивной отверткой ST, набор отверток для точных работ Зубр 256, смартфон Lenovo А1000 Black, флеш карта 16ГБ Smart Buy Wispy, цифровая ТВ приставка Rolsen RDB-524B, строительный фен SKIL 8003 LC.

Данные предметы на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны таковыми (л.д. 235-236, том 1).

Суд считает показания представителя потерпевшего ООО «Юлмарт-РСК» Е., свидетелей В., О., К1, данные ими во время предварительного следствия, свидетелей М., Н.,П., Т., Б., Л., М1, Д., К., Ф., Т1 и В1, в ходе судебного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, достоверными, допустимыми, относимыми, подтверждающими фактические обстоятельства дела как в части, так и по существенным позициям, и собранными с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств и показаний представителя потерпевшего подтвердившего, что в ООО «Юлмарт-РСК» было похищено обнаруженное и изъятое у ФИО1 и ФИО2 имущество: ноутбук ASUS X554LJ, 90NB08I8-M18930 стоимостью 29 301 руб. 91 коп., маникюрный набор ZINGER MS-FC804-S стоимостью 1 603 руб. 39 коп., набор пластилина PLAY-DOH стоимостью 731 руб. 29 коп., флеш карта 16ГБ SANDISK CRUZER ULTRA FIT, USB 3.0, SDCZ43-016G-GAM46 стоимостью 978 руб. 74 коп., конструктор LEGO NEXO KNIGHTS стоимостью 965 руб. 08 коп., насос погружной ELITECH НГВ 300 стоимостью 1480 руб. 51 коп., видеорегистратор Intego Hunter стоимостью 7 032 руб. 97 коп., набор насадок с реверсивной отверткой ST стоимостью 670 руб. 11 коп., набор отверток для точных работ Зубр 256 стоимостью 238 руб. 75 коп., смартфон Lenovo А1000 Black стоимостью 2 830 руб. 51 коп., флеш карта 16ГБ Smart Buy Wispy стоимостью 181 руб. 94 коп., цифровая ТВ приставка Rolsen RDB-524B стоимостью 632 руб. 67 коп., строительный фен SKIL 8003 LC стоимостью 1880 руб. 73 коп, суд приходит к выводу о том, что подсудимыми причинен потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 48528 рублей 60 копеек.

Из анализа приведенных стороной обвинения доказательств видно, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Так, из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства USB флэш-карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Юлмарт-РСК», показаний самих подсудимых и свидетелей М., К., Н., Т., П., Б., К1, усматривается, что в подготовленную ФИО1 пустую коробку он и ФИО2 складывали имевшийся на складе ООО «Юлмарт-РСК» товар, который, впоследствии, через стол выдачи заказа, был передан ФИО1 свидетелю М.

Именно данный товар на улице ФИО1 забрал у М. и, отделив положенные в коробку на складе лично им товарно – материальные ценности, от товарно – материальных ценностей, которые собрал в нее ФИО2, оставил все это в принадлежащей ему автомашине.

Затем, дождавшись конца рабочего дня, ФИО1 из своей машины передал ФИО2 собранное последним и отделенное им - ФИО1 имущество потерпевшего, которое тот взял и принес к себе домой, где оно находилось вплоть до момента его выемки и обыска в жилище последнего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что когда он передавал ФИО2 собранный им неучтенный товар, принадлежащий потерпевшему, то тот никаких вопросов по данному поводу не задавал и молча, увидев, что именно находится в пакете, взял этот пакет с похищенным, и они разъехались по домам. Подсудимый ФИО2 также подтвердил в судебном заседании, что к вечеру он понял, что складываемое им совместно с ФИО1 имущество потерпевшего будет похищено, и что о наличии камер видеонаблюдения в помещении склада знал, но думал, что кражу не заметят.

Характер, последовательность, совокупность установленных в настоящем судебном заседании действий каждого из подсудимых, прямо свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на достижение единой корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего, а их умысел был направлен на совместное тайное хищение такого имущества в указанных целях. При этом, подсудимые распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 подыскал пустую коробку, куда каждый из них стал складывать похищаемое имущество потерпевшего, которую оформил в виде заказа, приклеив на нее наклейку со штрих- кодом и которую с похищенными в ней материально – товарными ценностями ООО «Юлмарт-РСК», передал через зону выдачи товара своему другу- свидетелю М., передавшими ее в дальнейшем ФИО1 и ФИО2

О том, что между подсудимым имел быть место предварительный сговор, пояснял в ходе предварительного следствия и сам ФИО1, чьи показания, данные в присутствии защитника, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 3-8, 51-55, том 2), из которых следует следующее.

С весны 2016 года у него с ФИО2 в ходе беседы зашел разговор о том, что из магазина «Юлмарт -РСК» можно похитить товарно- материальные ценности, так как регулярно недоплачивали заработную плату. С весны 2016 года по декабрь 2016 года несколько раз они с ФИО2 возвращались к теме хищения товарно – материальных ценностей и в ходе разговора придумали собрать различные товары в свободную коробку, оформить какой- нибудь недорогой заказ и под видом выдачи его своему знакомому, передать вместо него собранную коробку. Они решили похитить имущество, которое давно лежало на складе, или неоприходованный товар. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов 00 минут, он предложил ФИО2 в этот день похитить товарно – материальные ценности магазина, на что тот согласился. ФИО2 должен был также как и он – ФИО1 взять себе неучтенные товары.

Кроме того, из названных показаний усматривается, что после того, как имущество потерпевшего ФИО1 и ФИО2 было сложено в найденную подсудимым ФИО1 пустую коробку, и, неосведомленным о преступных действиях последних, свидетелем М. данная коробка с похищенным была вынесена из магазина и передана ФИО1, то, доработав смену, ФИО1 и ФИО2, выйдя из магазина, сев в свои машины, выехав с парковки, остановились на пересечении <адрес> и <адрес>, где припарковались, и ФИО2 забрал те вещи, которые сам положил на складе.

Тот факт, что именно ФИО1, со слов последнего, придумал и реализовал идею, заключающуюся в том, что коробку с собранным в нее им и ФИО2 неучтенным товаром, принадлежащим потерпевшему, вынесет под видом заказа именно его знакомый ФИО5, для чего достаточно было переклеить на нее наклейку со штрих – кодом с легально оформленного и оплаченного заказа, сам по себе не свидетельствует об отсутствии между подсудимыми сговора на совместную кражу имущества ООО «Юлмарт- РСК». Как не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, представленная обвинением и исследованная судом в качестве вещественного доказательства, не имеет звука, и что подсудимый ФИО2 находился на хорошем счету у руководства ООО «Юлмарт РСК» и ожидал повышения в должности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что после окончания предварительного следствия, в ходе ознакомления совместно с адвокатом с материалами уголовного дела, понял, что сговора не было, а просто реализовалась шутка, равно как и показания подсудимого ФИО2 о том, что разговоры о возможном хищении имущества потерпевшего являлись шуточными, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Такие разговоры имели быть место, и они были реализованы совместными действиями каждого из подсудимых.

Кроме того, как установлено из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 3-8, 2-14, 15-18, 19-20, 51-55, том 2), показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, тот давал в присутствии одного и того же защитника. Следовательно, ФИО1 был обеспечен квалифицированной юридической помощью.

Таким образом, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами как в части, так и по существенным позициям.

Не соглашаясь с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с недостоверными, о том, что между ними предварительного сговора на тайное хищение имущества ООО «Юлмарт-РСК» не было, суд также относит к числу достоверных доказательств по делу и заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явках с повинной (л.д. 27, 31, том 1), о том, что они совместно друг с другом совершили ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно – материальных ценностей со склада магазина ООО «Юлмарт-РСК».

При этом, из заявления о явке с повинной ФИО1 усматривается, что у него с ФИО2 умысел на хищение товарно – материальных ценностей созрел в период с весны 2016 года по декабрь 2016 года, и что после рабочего дня он и ФИО2 разделили собранные каждым из них в коробку материально – товарные ценности.

Заявление о явке с повинной, написанное и поданное в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 в части предварительного сговора с ФИО2, соответствует его показаниям, данным в присутствии защитника и в ходе всего предварительного следствия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а потому его доводы, направленные на отрицание предварительного сговора с ФИО2 на совершение хищения, о том, что в ходе написания этого заявления он не обладал юридическими терминами и подал заявление без адвоката, являются несостоятельными и надуманными.

В судебном заседании каждый из подсудимых подтвердил, что заявления о явках с повинной ими были даны добровольно, без какого – либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с добровольным сообщением о совершенном ими преступлении, ФИО1 и ФИО2 осознавали и признавали, что именно их совместными преступными действиями был причинен ООО «Юлмарт-РСК» материальный ущерб и что это стало следствием их преступного сговора, направленного на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.

Заявления о явках с повинной отобраны у ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому, при назначении каждому из них наказания, должны быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Анализируя установленные обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Частичное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, а также доводы ФИО1 о том, что показания ДД.ММ.ГГГГ давал от волнения, по прошествии времени он помнит события ДД.ММ.ГГГГ лучше, надо было что то сказать и поэтому он оговорил ФИО2, суд расценивает как их желание ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного преступления и их преступного умысла, и, как следствие этому, уйти от ответственности за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и смягчить свою участь.

Исходя из поведения каждого из подсудимых, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 и ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, а потому должны нести ответственность за содеянное.

Суд также приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Юлмарт-РСК», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении изложен перечень похищенных у потерпевшего товарно – материальных ценностей каждым из подсудимых, не свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и действия подсудимого ФИО2 по ч.5 ст. 33, ч.. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно справок ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» и ГУЗ «Веневская ЦРБ» <адрес> и ГУЗ «<адрес> госпиталь ветеранов войны и труда» ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, на диспансерном учете и консультативном наблюдении не значится ( л.д.120, 122, 124, том 2 ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО2, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 117, том 2) и объективно удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.128, том 2) и положительно по месту предыдущей работы в ООО «Юлмарт- РСК» (л.д. 130, том 2) и свидетелем В1

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в этом, явку с повинной (л.д. 27, том 1), возмещение ущербу потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115, том 2), состояние здоровья (л.д. 126, том 2), которые признает в действиях ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно справок ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» и ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» <адрес> ФИО2 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, на диспансерном учете и консультативном наблюдении не значится ( л.д.143, 145, том 2 ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО1, и значение данного участия для достижения целей указанного преступления; данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д.134, том 2) и объективно удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.149, 151, том 2) и положительно по месту предыдущей работы в ООО «Юлмарт- РСК» и Государственном архиве <адрес> (л.д. 153, 157, том 2), а также наличие грамоты и благодарственного письма по предыдущему месту работы в ООО «Юлмарт-РСК» (л.д. 167, том 2; л.д. 200, том 3).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в этом, явку с повинной (л.д. 31, том 1), возмещение ущербу потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения (л.д. 165, 166, том 2), состояние здоровья и наличие инвалидности (л.д. 137, 147, 158-163, 168, том 2), которые признает в действиях ФИО2, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что ноутбук ASUS X554LJ, 90NB08I8-M18930, маникюрный набор ZINGER MS-FC804-S, набор пластилина PLAY-DOH, флеш карта 16ГБ SANDISK CRUZER ULTRA FIT, USB 3.0, SDCZ43-016G-GAM46, конструктор LEGO NEXO KNIGHTS, насос погружной ELITECH НГВ 300, видеорегистратор Intego Hunter, набор насадок с реверсивной отверткой ST, набор отверток для точных работ Зубр, смартфон Lenovo А1000 Black, флеш карта 16ГБ Smart Buy Wispy, цифровая ТВ приставка Rolsen RDB-524B, строительный фен SKIL 8003 LC, принадлежащие ООО «Юлмарт-РСК», возвращены представителю потерпевшего Е., следовательно, решение данного вопроса не требуется.

Представленные ООО «Юлмарт-РСК»: USB флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со склада; копии договоров о полной коллективной материальной ответственности, о полной индивидуальной материальной ответственности, согласия ФИО1 и ФИО2 с условиями труда, дополнительных соглашений к трудовым договорам подсудимых, приказов о приеме и переводе ФИО1 и ФИО2 на работу, должностной инструкций кладовщика и администратора ООО «Юлмарт -РСК», заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товарно – материальных ценностей ООО «Юлмарт-РСК» и компакт – диски CD-R с копией акта инвентаризации и товарно-сопроводительных документов на похищенные товарно – материальные ценности, хранятся при материалах уголовного дела, поэтому по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна оставаться прежней, у каждого, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить, каждому.

Вещественные доказательства, представленные ООО «Юлмарт-РСК» в ходе предварительного следствия, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.Е.Турчина