Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Феневой Л.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истица в лице представителя обратилась с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5, был поврежден автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 125 000руб. Поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства, истица просит взыскать неустойку в размере 281 250руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила уменьшить размер неустойки, поскольку заявленный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком получено заявление истицы о страховом возмещении, автомобиль потерпевшей был осмотрен, и ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведена страховая выплата в размере 237 300руб.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась с досудебной претензией к ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, представив заключение ООО «Независимый эксперт» об оценке ущерба в размере 547 000руб. В выплате было отказано.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ установлены обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, с ответчика в пользу ФИО3 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 125000 руб., штраф 62500руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., всего 197500руб.

При этом, как следует из данного решения, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр независимых экспертиз «Эзра», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 379 406руб.

Как следует из материалов дела страховщик и потерпевшая не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик не организовал независимую техническую экспертизу. Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала независимую экспертизу, направила в адрес ответчика претензию, которая была отклонена,

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать во взыскании неустойки.

Проверив расчет истицы, суд находит его неправильным, поскольку, как следует из материалов дела, заявление истицы принято ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА +20дней=ДАТА ИЗЪЯТА.

Следовательно, периодом просрочки является временной промежуток с ДАТА ИЗЪЯТА (следующий день за днем надлежащего исполнения обязательства) по ДАТА ИЗЪЯТА (день вступления решения в законную силу, так как реального возмещения не было), что составляет 174 календарных дня, в связи с чем, неустойка составит сумму в размере (расчет: 217 500руб. (125000*1%=1250руб.*174).

При определении окончательного размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно представленных возражений на исковое заявление (л.д. 68-69), при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ПАО СК "Росгосстрах" заявлено мотивированное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от ДАТА ИЗЪЯТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовой позиции, сформированной в определениях от ДАТА ИЗЪЯТА N 6-О, N 7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 50000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения (об оказании юридических услуг) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, а также категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем материалов дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000руб., всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца.

Судья Е.А.Гапченко