Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-3491/2017

Дело № 2-3491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Шелогуровой Е.А.

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

27 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», к Федеральному казенному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, восстановлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», к Федеральному казенному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», которым просит признать незаконным решение об отказе в продлении инвалидности, обязать устранить допущенные нарушения, восстановить инвалидность 3 группы.

В обоснование заявленных требований указал, что в "."..г. ему была установлена инвалидность <...> группы в связи с <...>. Решением Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от "."..г. в продлении инвалидности было отказано. С решением не согласен, так как его состояние здоровья не изменилось, оснований для отказа в продлении инвалидности не имелось.

Истец ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения дела; отбывает наказание в местах лишения свободы.

Его представитель ФИО1, действующий на основании ордера от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным выше. Просил иск удовлетворить.

Пояснил, что в продлении инвалидности истцу было отказано по надуманным причинам, так как истец не был осмотрен специалистами, состояние здоровья истца не изменилось, истец до настоящего времени испытывает постоянные неудобства в самообслуживании, утратил способность к труду.

Руководитель Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО2, действующий также в интересах Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» на основании доверенности №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец, в связи с реорганизацией Бюро медико-социальной экспертизы № 26 Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» был направлен для освидетельствования в Бюро МСЭ № 19. В ходе очного осмотра у истца были установлены последствия травмы <...>, Согласно классификации и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2015 N 1024н степень нарушения функций организма истца была определена в размере 20 %, что и явилось основанием к отказу в продлении истцу группы инвалидности. Правомерность в отказе в продлении истцу группы инвалидности, также была предметом рассмотрения пятого экспертного состава ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области», нарушений выявлено не было. Сама по себе ампутация двух пальцев руки не является безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты. Первичные медицинские документы в отношении истца, а также документы о последнем проведении его медицинского освидетельствования были направлены Бюро МСЭ № 19 в пятый экспертный состав ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области», откуда обратно не поступили, место нахождение этих документов ему не известно. Считает, что решение было принято обоснованно и правомерно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза проводится с целью признания лица инвалидом и определения в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).

В соответствии с п. 14 вышеназванных Правил устанавливаются следующие причины инвалидности: общее заболевание, трудовое увечье, …. и иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 1024н от 17 декабря 2015 года утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в том числе нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений).

Согласно п. 4 Классификаций степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Применительно к п. 12 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 5 раздела 3 Классификации к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Так, категория жизнедеятельности человека в виде способности к самообслуживанию ( способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены) выделяет следующие степени выраженности ограничений: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Категория жизнедеятельности человека в виде способности к трудовой деятельности (способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы) выделяет следующие степени выраженности ограничений: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст. 32 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Из акта о расследовании несчастного случая, утвержденного "."..г. начальником ФБУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области усматривается, что "."..г. в Учреждении на участке деревообработки на деревообрабатывающем станке <...> произошел несчастный случай с осужденным ФИО3, в результате которого он получил травму в виде <...>.

Из материалов дела экспертного состава №... ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» №... от "."..г. и материалов дела Бюро МСЭ № 19 ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» №... от "."..г. усматривается, что травма, полученная ФИО3 в период отбытия наказания признана, как не связанная с производственной деятельностью осужденного; впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию была ему установлена с "."..г. и до "."..г.; повторено инвалидность была установлена: с "."..г., с "."..г. на основании решения Бюро МСЭ № 26 ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области».

ФИО3 до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Порядок освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях УИС в бюро медико-социальных экспертиз проводится на общих основаниях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями нормативных документов по медико - социальной экспертизе и реабилитации инвалидов в Российской Федерации, Министерством юстиции РФ утверждена Инструкция о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы N 18/39-1010 от 23.08.1999 года, которая определяет порядок направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС на медико - социальную экспертизу, проведения освидетельствования и его документальное оформление, составления индивидуальной программы реабилитации инвалида, порядок обжалования решения учреждений медико - социальной экспертизы.

В соответствии с п. 3 данной Инструкции на медико - социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты.

Начальник лечебно - профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (п. 5 Инструкции)

По результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. <***>/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 N 141 ( п. 6 Инструкции)

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования ( п. 7 Инструкции)

Из представленной в суд копии направления на медико-социальную экспертизу, без указания даты, усматривается, что для прохождения очередного переосвидетельствования ФИО3 ФБУ « ЛИУ №... УФСИН России по <адрес>» было выдано направление, что отвечает требованиям указанной выше Инструкции. В этом направлении указано, что полученная ФИО3 травма является производственной, лечебно- оздоровительные и реабилитационные мероприятия ему не проводились.

На основании поданного ФИО3 заявления от "."..г. и вышеназванного направления, Бюро МСЭ № 19 проведено медицинское освидетельствование ФИО3, по результатам которого "."..г. было принято решение об отказе в установлении ему инвалидности, что усматривается из справки №... от "."..г..

Основанием к принятию данного решения явился акт медико-социальной экспертизы №... от "."..г..

Из этого акта следует, что степень выраженности нарушений нейромышечных, скелетных и связанных движением (статодинамических) функций истца ФИО3 составляет 10-30 %, наличия факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не выявлено, ограничений категорий жизнедеятельности ( самообслуживание, передвижение, общение, ориентация, обучение, контроль за поведением, трудовая деятельность) не установлены.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от "."..г. усматривается, что медико-социальная экспертиза проводилась очно; на момент проведения освидетельствования ФИО3 трудовую направленность не имеет, не работает; жаловался на боли в <...>. Согласно выставленного ему анамнеза - имеет <...>; за прошедший год состояние без изменений.

В разделе 52 « данные обследования, полученные специалистами при проведении медико –социальной экспертизы» этого протокола указано, что ФИО3 <...>.

В разделе 52.4 «реабилитация» этого же протокола указано, что социально-бытовой и социально-средовый статус не нарушен; реабилитационный потенциал высокий, реабилитационный прогноз благоприятный, в мерах социальной защиты не нуждается.

Из раздела 57 « экспертно-реабилитационное заключение» следует, что в результате проведенных реабилитационных или амбилитационных мероприятий, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации или амбилитации инвалида ФИО3 достиг полной компенсации утраченных либо отсутствующих функций, восстановлен его социально-бытовой статус, частично восстановлен профессиональный статус.

Не согласившись с решением Бюро МСЭ № 19 от 16 ноября 2016 года, ФИО3 обжаловал его в ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России.

По результатам освидетельствования ФИО3 в порядке обжалования в Экспертном составе №... смешанного профиля ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России решение первичного бюро об отсутствии оснований для установления группы инвалидности, было подтверждено; выявлены нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что не ограничивает ни одну из категорий жизнедеятельности ФИО3, не приводят к социальной недостаточности и не являются основанием для установления группы инвалидности; при этом медико-социальная экспертиза была проведена заочно.

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается на то, что состояние здоровья его не изменилось и, как утверждал представитель истца в судебном заседании, ФИО3 до настоящего времени испытывает постоянные неудобства в самообслуживании, утратил способность к труду, несмотря на указанное в протоколе медицинского освидетельствования.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из исследованных выше доказательств следует, что до настоящего времени у ФИО3 имеется выраженное нарушение функций схвата и удержания предметов правой кистью, умеренные нарушения стато - динамических функций и за прошедший год состояние его не изменилось, меры медицинской реабилитации по месту отбытия наказания ФИО3 не проводились, что следует из направления ФБУ «ЛИУ №... УФСИН <...>».

Для установления предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной отказа в установлении инвалидности, необходимо наличие документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Доказательств тому, что освидетельствование ФИО3 проводилось с его личным участием стороной ответчика суду не представлено, поэтому утверждения представителя истца о проведении освидетельствования ФИО3 в его отсутствие суд признает состоятельными.

При этом лицо, которому отказано в установлении инвалидности вправе оспаривать их достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебной медико-социальной экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится в данном случае установление обоснованности отказа в установлении инвалидности, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает и необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ « Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда России в <адрес>. При этом на ответчиков была возложена обязанность представить суду медицинские документы на ФИО3 явившиеся основанием к установлению ему инвалидности и основанием к отказу в установлении инвалидности.

Между тем, истребуемые судом медицинские документы ответчиками не были представлены, экспертиза не была проведена и, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, все медицинские документы были направлены в Экспертный состав №... смешанного профиля ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России откуда не возвратились и место их нахождение ему не известно.

Поскольку ответчиками не представлены истребуемые судом медицинские документы, необходимые для проведения экспертизы и свидетельствующие о проведении медицинского освидетельствования с участием ФИО3, суд, в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, признает установленным факт того, что выявленные у ФИО3 стойкие нарушения <...> функций возможно ограничивают такие категории его жизнедеятельности как способность осуществлять трудовую деятельность и способность к самообслуживанию, о чем указывал представитель истца в судебном заседании, а потому решение Бюро СМЭ № 19 об отказе в установлении истцу инвалидности признается судом незаконным. При этом, с целью восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность в проведении ФИО3 медицинского освидетельствования с целью установления комплексной оценки состояния его организма.

При оценке состояния его (истца) организма, медико-социальной экспертизе следует принять во внимание отсутствие проводимых ФИО3 мероприятий по медицинской реабилитации, что следует из направления ФБУ « ЛИУ №... УФСИН России <...>» и отсутствие у него возможности самостоятельного выбора этих мер, включая восстановительную терапию, профессиональную и социальную реабилитацию.

А поскольку основанием для решения вопроса о продлении инвалидности, в соответствии с действующим законодательством является комплексная оценка состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, которая не подтверждена ответчиками данными медицинских осмотров истца, оснований для решения вопроса о восстановлении истцу <...>-ей группы инвалидности у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 Омаровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от "."..г. об отказе ФИО3 в установлении инвалидности.

Возложить на Бюро медико-социальной экспертизы № 19 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» обязанность по проведению ФИО3 освидетельствования и даче комплексной оценки состояния его организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

ФИО3 отказать в удовлетворении требований о восстановлении инвалидности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова