Приговор № 1-36/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

№ 1-36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 01.04.2024 г., вступившим в законную силу 12.04.2024 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

По сведениям федеральной информационной системы «ГИБДД-М» МВД России ФИО1 водительское удостоверение не получала. Штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей, не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака, двигалась по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в пути следования, около <адрес> была задержана инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранена от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,429 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома употребляла спиртные напитки, вечером на своем автомобиле марки «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака поехала в магазин, где встретила свою знакомую ФИО4 Ильзиру, та попросила ее довести до дома. Они сели в машину и поехали по <адрес>, где по пути следования возле <адрес> ее остановил сотрудник ДПС, он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,429 мг/л, с чем она согласилась. После чего ее отстранили от управления автомобилем, автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку ООО «Авторитет». Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.М.М. – инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 у <адрес> остановил машину марки ВАЗ-211- без государственного регистрационного знака, за рулем находилась девушка-водитель ФИО1, сообщившая, что водительское удостоверение она не получала, документы не представила, она была приглашена в патрульный автомобиль, поскольку от нее исходил резкий характерный запах алкоголя, но последняя отказалась. Она была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,429 мг/л, с чем она согласилась. Проверить по информационной базе ФИС ГИБДД-М не представилось возможным, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х.И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. она встретила в магазине по адресу: <адрес><адрес>, знакомую ФИО1, которую попросила довезти до дома. Они сели в машину и поехали по <адрес>, и около 21.50 час. возле <адрес> их остановил сотрудник ДПС, попросил предоставить водительское удостоверение, документы на машину и страховой полис, на что ФИО1 ответила, что не имеет документов. Далее ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, она отказалась (л.д. 36-37).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> Ш.А.А. о том, что в действиях ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Рапортом инспектора ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> Ш.М.М. о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака, которым управляла ФИО1, при освидетельствовании которой было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 была отстранена от управления данным автомобилем, который был эвакуирован и помещен на спецстоянку. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан автомобиль марки «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака, которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управляла до задержания сотрудниками ДПС ОГАИ (л.д.21-24).

Справкой ИАЗ ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно сведениям федеральной информационной системы «ГИБДД-М» МВД России ФИО1 водительское удостоверение не получала. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 01 апреля 2024 года, в размере 30000 рублей, не оплачен (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управляла ФИО1; постановлением о признании его вещественным доказательством и передаче на хранение представителю специализированной стоянки ООО «Авторитет» (л.д.55-59).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ее отстранения от управления указанным транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>; постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщения к материалам уголовного дела (л.д.49-53).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, составленные сотрудником ДПС ОГАИ по <адрес> по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протокол отстранения от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании указанных документов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.39-48).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своим показаниям продемонстрировала как после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2110» без государственного регистрационного знака возле <адрес> РБ. была задержана сотрудниками ДПС ОГАИ (л.д.74-76).

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и ее защитником не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья матери и нахождение ее на иждивении подсудимой. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным назначение наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО1, а также ее материальное и семейное положение, и невозможность единовременной уплаты штрафа, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа, равными частями, на 3 месяца.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в силу положений п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой, использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 3 месяца, определив сумму ежемесячного внесения суммы штрафа по 3 000 (три тысячи) рублей.

Подлежащий взысканию с ФИО1 штраф в размере 9 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<***>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении нее документации сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-2110» VIN-номер № государственного регистрационного знака, на который на основании постановления Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, переданный под ответственное хранение представителю ООО «Авторитет» Ф.И.О.10, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова