Решение № 2-562/2020 2-562/2020(2-5780/2019;)~М-5153/2019 2-5780/2019 М-5153/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-562/2020

Дело 2-562/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006594-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRA10001 в размере 533 176,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14531,77 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Elantra, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>7, 2017 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 21.08.2017 между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10001 на предоставлении автокредита. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 989 099,73 руб. сроком до <дата> под 12,9% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств Б. перечислил сумму К. в размере 989 099,73 руб. на специальный счет, открытый на имя ответчика. Ответчик был ознакомлен и согласился c Условиями, Правилами, и Тарифами Б., действующими на момент заключения кредитного договора, o чем свидетельствует его подпись на Заявлении. Также ответчик был уведомлен o полной стоимости К.. По условиям Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа в день его уплаты составляет 33280 руб., оплата производится в 18 каждого месяца. В обеспечении исполнения кредитного договора ответчик передал Б. в залог автомобиль Hyundai Elantra, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>7, 2017 года выпуска, стоимость предмета залога сторонами была определена 1200000 руб. Однако Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 533 176,07 руб. В связи c ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Б. вправе требовать уплаты кредитной задолженности, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца «ЮниКредит Б.» не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен автокредит в размере 989 099,73 руб. на срок до <дата> под 12,9% годовых.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику сумму К. в размере 989 099,73 руб. на специальный счет, что подтверждается материалами дела.

Условиями Договора предусмотрено, что погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячного равными аннуитетными платежами в размере 33 280 руб., оплата производится по в 18 день каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения К., в связи, с чем образовалось задолженность по состоянию на <дата> в размере 533 176,07 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 515 945,34 руб., сумма задолженности за пользование К.- 5 711,63 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 2515,52 руб., сумма задолженности по штрафным процентам- 9004,22 руб.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности он не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в размере 533 176,07 руб. подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечении исполнения кредитного договора ответчик передал Б. в залог автомобиль Hyundai Elantra, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>7, 2017 года выпуска, стоимость предмета залога сторонами была определена 1200000 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Истец заявляет требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств, установленных кредитным договором, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину Hyundai Elantra, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>7, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14531,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» в счет задолженности по кредитному договору № №RURRA10001 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 982 006 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 531 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Hyundai Elantra, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>7, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2020

Судья: