Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-732/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-001558-11

Дело №2-732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области указав, что решением от 18.07.2021 года в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, с чем она не согласна. В период с 17.10.1991 года по 30.05.2001 года она работала контролером продукции цветной металлургии ОТК глиноземного производства. Работа осуществлялась постоянно, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, была занята на работах с вредными условиями труда, осуществляла отбор, разделку и подготовку технологических проб сырья на производственных участках глиноземного и металлургического цеха. Вместе с тем, периоды работы с 01.01.1998 по 31.03.1998 года, с 01.05.1998 по 19.05.1998 года, с 01.09.1998 по 30.09.1998 года, с 01.11.1998 по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 по 31.07.1999 года, с 01.02.2000 по 29.02.2000 года, с 01.04.2000 по 30.04.2000 года, с 01.06.2000 по 30.06.2000 года не были включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку среднецеховые результаты анализов содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны не превышали допустимые показатели. Для прояснения ситуации она обратилась к работодателю и получила ответ, согласно которому в спорные периоды концентрация вредных веществ (щелочь, боксит, нефелин, известняк) превышала допустимые нормы. В связи с чем, она полагает, что имеет право на зачет спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ. С учетом спорных периодов (1 год 3 месяца 19 дней), ее стаж на соответствующих видах работ превысит половину необходимого льготного стажа и она будет иметь право на назначение пенсии с 24.01.2023 года. На основании изложенного, она просит возложить на ответчика обязанность включить ей в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды, а также назначить пенсию с 24.01.2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в спорные периоды работы, имевшие место в 1998 -2000 годах, она работала в должности контролера продукции цветной металлургии на Богословском алюминиевом заводе, постоянно в течение полного рабочего дня, в условиях воздействия вредных факторов. В цехе имелось несколько обособленных участков, на каждом из которых производились определенные технологические процессы, в результате которых в воздух рабочей зоны попадали вредные вещества. О том, что она работала во вредных условиях, свидетельствовало предоставление ей дополнительного отпуска, спецжиров. Специальная оценка условий труда не производилась. При обращении в органы пенсионного фонда она узнала, что периоды работы с 1998 года по 2000 год не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно среднегодовым данным концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны не превышала максимально допустимые значения. При изучении данных замеров она поняла, что замеры производились хаотично, в связи с чем, объективные данные о концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны отсутствуют. Вместе с тем, из таблицы, предоставленной работодателем, видно, что в определенные даты значения концентрации вредных веществ превышали допустимые значения. Полагает свои права на пенсионное обеспечение нарушенными, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.09.2023 года, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, страховая пенсия по старости досрочно назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы. Специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, на дату подачи ею заявления в пенсионный фонд составил 4 года 3 месяца 26 дней, страховой стаж составил 31 год 7 месяцев 3 дня, ИПК 94,072. Не подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.01.1998 по 31.03.1998 года, с 01.05.1998 по 19.05.1998 года, с 01.09.1998 по 30.09.1998 года, с 01.11.1998 по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 по 31.07.1999 года, с 01.02.2000 по 29.02.2000 года, с 01.04.2000 по 30.04.2000 года, с 01.06.2000 по 30.06.2000 года в должности контролера продукции цветной металлургии глиноземного производства БАЗ-СУАЛ, так не подтверждено документально воздействие вредных веществ на работника, а именно превышение допустимого содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Должность, занимаемая истцом, включена в Список №2. Вредными условиями труда являются условия труда, которые характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и (или) его потомство. Допустимое содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны устанавливает Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.1.005-88. Администрацией БАЗ-СУАЛ предоставлена уточняющая справка от 18.11.2019 года, а также документы, на основании которых проведены документальные проверки условий труда за период работы с 1991 года по 2005 год. Согласно акту проверки №242 и справке о проведении камеральной проверки №301, вредные производственные факторы не превышали допустимое содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны глиноземного цеха в 1995, 1997-2001 годах. Таким образом, полагает, что стаж работы ФИО1 исчислен верно.

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Урал» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала в филиале АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске в цехе ОТК-ЦЗЛ с 17.10.1991 года по 31.01.2005 года контролером продукции цветной металлургии ОТК глиноземного производства. ФИО1 работала в указанные годы постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, была занята на работах с вредными условиями труда, осуществляла отбор, разделку и подготовку технологических проб сырья на производственных участках глиноземного цеха согласно технологической схеме производства глинозема и схеме контроля. Согласно результатов замеров санитарно-промышленной лаборатории основными вредными производственными факторами глиноземного производства являются: глиноземная пыль (цех кальцинации), щелочные аэрозоли (участки выщелачивания 1,2,3, декомпозиции 1,2), спёковая пыль (участок спекания), известковая пыль (узел обжига извести участка УПШ-2). По действующему законодательству правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются контролеры продукции цветной металлургии, занятые на работах с вредными условиями труда. В период работы ФИО1 в АО «РУСАЛ Урал» контролером продукции цветной металлурги в ОТК глиноземного цеха и кальцинации с 1991 по 2001 год аттестация рабочих мест по условиям труда не производилась. Данная аттестация в группе технического контроля дирекции по глиноземному производству производится лишь с 2010 года. До 2001 года вредные факторы на рабочих местах не идентифицировались. Для отнесения условий труда к вредным работодатель руководствовался Постановлением Госкомтруда ССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/п-22. До 2003 года в штатном расписании не отмечалась информация по отпускам за вредные условия труда, при этом ФИО1 использовала отпуска в следующем количестве: 1998 год – 29 дней, 1999 год – 31 день, 2000 год – 33 дня. Информация по доплате за вредные условия труда ни в лицевом счете, ни в штатном расписании не отражается. Согласно представленных среднецеховых результатов анализов содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны глиноземного цеха (помесячных) за 1998 год – 2001 год превышения пределов колебаний концентрации ПДК действительно были зафиксированы в отдельные дни, что не позволило сделать вывод о том, что среднегодовые значения превышают допустимые. Вместе с тем, в спорные периоды работы не имелось какой-либо установленной периодичности замеров концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, замеры производились на разных участках в различные даты, не ежедневно, что не позволяет достоверно установить, производилась ли работа ФИО1 во вредных условиях. При подаче сведений в пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1, работодатель исходил из того, что работа выполнялась в спорные периоды во вредных условиях. Затем, по запросу органа пенсионного фонда РФ, были выведены среднегодовые данные о концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Чем регулируется выведение среднегодовых показателей, она пояснить не может. После проверки, проведенной сотрудниками пенсионного фонда, сведения по лицевому счету ФИО1 были скорректированы, поскольку специалисты пенсионного фонда РФ пришли к иному выводу о необходимости исключения спорных периодов из специального стажа. В связи с чем, просит вынести решение на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

07.07.2021 года в УПФ в г. Краснотурьинске Свердловской области поступило заявление ФИО1, <дата обезличена> года рождения о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ ( л.д. 102-104).

Решением начальника управления № 27/689893/21/8 от 19.07.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у заявителя необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 98-101).

Из текста решения видно, что стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ определен 4 года 3 месяца 26 дней, общий страховой стаж – 31 год 7 месяцев 3 дня, ИПК – 94,072.

ФИО1 отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ следующего периода, включающего спорные: с 01.01.1998 года по 30.05.2021 года в качестве контролера продукции цветной металлургии глиноземного производства, в связи с отсутствием превышения допустимого содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Полагая данное решение незаконным в части исключения из стажа на соответствующих видах работ спорных периодов: с 01.01.1998 по 31.03.1998 года, с 01.05.1998 по 19.05.1998 года, с 01.09.1998 по 30.09.1998 года, с 01.11.1998 по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 по 31.07.1999 года, с 01.02.2000 по 29.02.2000 года, с 01.04.2000 по 30.04.2000 года, с 01.06.2000 по 30.06.2000 года, истец просит включить данные периоды работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку имелось превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны в цехе, где она осуществляла свою трудовую деятельность.

Оценивая правомерность заявленных истцом ФИО1 доводов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений ч. 2,3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со Списком №2 утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются контролеры продукции цветной металлургии, занятые на горячих работах и работах с вредными условиями труда (пп. «а» п. 2 раздела IIIV «Металлургическое производство»).

Кроме того, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 указано, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В свою очередь п. 4 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 71-73) 17.10.1991 года она была принята на работу на Богословский ордена Ленина алюминиевый завод в отдел технического контроля – центральную химлабораторию контролером продукции цветных металлов глиноземного производства, 16.03.1992 года – цех ОТК – ЦХЛ контролер продукции цветной металлургии ОТК глиноземного производства 3 разряд, в данной должности работала до 16.03.2001 года, после чего переведена контролером продукции цветной металлургии ОТК глиноземного цеха и цеха кальцинации 4 разряда, уволена 31.01.2005 года в порядке перевода на работу к другому работодателю.

08.10.1992 года предприятие преобразовано в АО «Богословский алюминиевый завод», 08.07.1996 года преобразовано в ОАО «Богословский алюминиевый завод», 01.01.2001 года юридическое лицо реорганизовано в филиал «Богословский алюминиевый завод «Сибирско-Уральской алюминиевой компании».

В соответствии с уточняющей справкой работодателя АО «РУСАЛ – Урал» от 18.11.2019 года № 33 (л.д. 18), ФИО1 работала в цехе ОТК-ЦЗЛ с 17.10.1991 года по 31.01.2005 года контролером продукции цветной металлургии ОТК глиноземного производства. Работала в указанные годы постоянно, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, была занята на работах с вредными условиями труда, осуществляла отбор, разделку, подготовку технологических проб сырья на производственных участках глиноземного цеха согласно технологической схеме производства глинозема и схеме контроля.

Согласно результатов замеров санитарно-промышленной лаборатории основными вредными производственными факторами глиноземного производства являются:

- глиноземная пыль: цех кальцинации, ПДК 6,

- щелочные аэрозоли: участки выщелачивания 1,2,3, декомпозиции 1,2, ПДК 0,5,

- спёковая пыль: участок спекания ПДК 4,

- известковая пыль: узел обжига извести участка УПШ-2, ПДК 6.

Контролеры продукции цветной металлургии глиноземного производства на работах с вредными условиями труда глиноземного производства (шифр профессии 2091100а-13041) имеют право на льготную пенсию по Списку №2.

ФИО1 работала в указанные годы постоянно, в течение полного рабочего, в режиме полной рабочей недели. В отдельные периоды не была занята на льготной работе:

- 1992-1993 год (легкий труд с 10.12.1992 по 14.04.1993),

- 1996 год (легкий труд с 17.09 по 29.09),

- 1998 год (работала в летнем лагере с 20.05 по 31.08),

- 1999 год (учебный отпуск с 11.01 по 31.01 и с 14.06 по 03.07),

- 2000 год (учебный отпуск с 10.01 по 29.01, 12.06 по 01.07, 01.09 по коллективному договору),

- 2001 год (учебный отпуск с 19.01.по 27.01, с 06.06 по 05.07, с 05.12 по 29.12) и.т.д.

Глиноземный цех ОАО «Богословский алюминиевый завод» работал без сокращения объема производства.

Таким образом, работодателем предоставлены в органы пенсионного фонда сведения о том, что в спорные периоды, то есть 1998 – 2000 годы ФИО1 работала во вредных условиях труда по профессии, предусмотренной Списком №2, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, за исключением периодов отвлечения от основной работы (с 20.05.1998 по 31.08.1998, с 11.01.1999 по 31.01.1999, с 14.06.1999 по 03.07.1999, 10.01.2000 по 29.01.2000, 12.06.2000 по 01.07.2000).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля специалист СФР <ФИО>7, при проверке сведений, предоставленных работодателем в органы пенсионного фонда, было установлено, что среднегодовые показатели концентрации вредных вещества в воздухе рабочей зоны цеха, в котором работала истец, в 1998, 1999, 2000 годы, не превышают допустимые показатели. Так, у работодателя были запрошены соответствующие общегодовые показатели, а также проверены первичные документы – журналы отбора проб, согласно которым было установлено, что средняя годовая концентрация вредных веществ не превышает допустимой по государственному стандарту. В связи с чем, был сделан вывод о том, что работа ФИО1 в период с 1998 года по 2000 год не происходила во вредных условиях.

Показания свидетеля <ФИО>7 подтверждены актом №242 проверки условий труда контролера продукции цветной металлургии от 18.06.2019 года(л.д. 6-9), актом документальной проверки №253 от 15.07.2020 года (л.д. 10-11), из которых следует, что среднецеховые результаты анализов содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны глиноземного цеха составляют: бокситы 1998 год 4,5, 1999 год 4,1, 2000 год 3,5 (при ПДК 6,0 мг/м.кв.), щелочи в 1998 году 0,49, в 1999 году 0,3, в 2000 году 0,27 (при ПДК 0,5 мг/м.кв.).

Как пояснил специалист <ФИО>7 в судебном заседании, данные показатели были проверены согласно первичным документам (журналам). При этом, определенной периодичности замеров установлено законодателем либо работодателем не было. Также порядок определения среднегодовых показателей концентрации вредных веществ воздухе рабочей зоны не существовало.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

В соответствии с п. 19 Приказ Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда (далее - отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда).

Как пояснил представитель работодателя АО «РУСАЛ Урал», аттестация рабочих мест и определение степени вредности условий труда производятся на предприятии с 2010 года, до этого четкого порядка определения степени вредности условий труда не существовало, производились ежемесячно измерения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, результаты заносились в специальные журналы.

Из представленных суду журналов отбора проб вредных веществ в воздухе рабочей зоны за 1998-2000 год следует, что замеры производились на участках глиноземного цеха – мокрый размол, УПШ-1,2, спекание, выщелачивание 1,2,3, декомпозиция, выпарка. Какая-либо периодичность замеров отсутствует, однако замеры производились ежемесячно.

Анализ данных, содержащихся в журналах замеров и предоставленных работодателем сводных таблиц (л.д. 12-14) позволяет прийти к выводу о том, что в периоды, указанные истцом, действительно имели место даты, в которые предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны была превышена.

Как поясняет свидетель ФИО4, а также следует из отзыва представителя ответчика, средний показатель концентрации вредных веществ для целей установления работы истца во вредных условиях, определялся за год. Однако, какой-либо утвержденной методики определения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным определить помесячно периоды, в течение которых средние показатели концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны превысили допустимые, в пределах завяленного истом спорного периода.

Так, в январе 1998 года произведено два замера концентрации щелочи (18.01.1998 года и 13.01.1998 года), средний показатель 0,865 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В феврале 1998 года произведено два замера концентрации щелочи (03.02.1998 года и 22.02.1998 года), средний показатель 0,525 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В марте 1998 года произведен один замер концентрации боксит, нефелин, спек (31.03.1998 года), показатель 12,7 превышает ПДК (4), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В мае 1998 года (заявлен период с 01 по 19 мая) произведено два замера концентрации щелочи (29.05.1998 года), средний показатель 0,64 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В сентябре 1998 года среднемесячного превышения ПДК не имеется, в связи с чем данный месяц не может быть включен в специальный стаж.

В ноябре 1998 года произведен один замер концентрации боксит, нефелин, спек (26.11.1998 года), показатель 9,6 превышает ПДК (4), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В декабре 1998 года произведено три замера концентрации щелочи (09.12.1998 года, 24.12.1998 года и 30.12.1998 года), средний показатель 0,59 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В январе 1999 года произведено два замера концентрации щелочи (12.01.1999 года, 28.01.1999 года), средний показатель 0,875 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, за исключением учебного отпуска с 11.01.1999 по 31.01.1999.

В феврале 1999 года произведено три замера концентрации щелочи (08.02.1999 года, 09.02.1999, 24.02.1999 года), средний показатель 2,27 превышает ПДК (0,5), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В марте 1999 года произведен один замер концентрации известковой пыли (16.03.1999 года), показатель 8,7 превышает ПДК (6,0), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В апреле, мае 1999 года среднемесячного превышения ПДК не имеется, в связи с чем данные месяцы не могут быть включены в специальный стаж.

В июле 1999 года произведено два замера концентрации боксита (06.07.1999 года и 21.07.1999 года), средний показатель 9,05 превышает ПДК (6,0), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, за исключение периода нахождения в учебном отпуске с 01 по 03 июля 1999 года.

В феврале 2000 года среднемесячного превышения ПДК не имеется, в связи с чем данный месяц не может быть включен в специальный стаж.

В апреле 2000 года произведен один замер концентрации боксит, нефелин, спек (18.04.2000 года), показатель 5,0 превышает ПДК (4,0), в связи с чем данный месяц может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В июне 2000 года среднемесячного превышения ПДК не имеется, в связи с чем данный месяц не может быть включен в специальный стаж.

Таким образом, включению в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 подлежат следующие периоды работы: с 01.01.1998 года по 31.03.1998 года, с 01.05.1998 года по 19.05.1998 года, с 01.11.1998 года по 31.12.1998 года, 01.01.1999 года по 10.01.1999 года, с 01.02.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.03.1999 года по 31.03.1999 года, с 04.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.04.2000 года по 30.04.2000 года. Итого 9 месяцев 27 дней.

Доказательств того, что в данные периоды средняя концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны цехе, где осуществляла свою работу ФИО1, не превышала допустимую, стороной ответчика, а также третьим лицом, не предоставлено. При этом, возможность ежемесячного определения уровня концентрации вредных веществ в воздухе рабой зоны не противоречит нормам закона.

В связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При включении указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, общий стаж на соответствующих видах работ ФИО1, на дату обращения в органы пенсионного фонда РФ составит 5 лет 1 месяц 23 дня (4 года 3 месяца 26 дней +9 месяцев 27 дней).

Поскольку стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ составил более 5 лет, общей страховой стаж более 20 лет, ИПК более установленного законом, ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста до 53 лет (на 2 года).

Возраста 53 лет истец достигла 15.11.2023 года, то есть на дату обращения с заявлением в органы пенсионного фонда РФ (07.07.2021 года) права на назначение страховой пенсии ФИО1 не имела.

Соответственно, требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по назначению ей страховой пенсии с 24.01.2023 года не может быть удовлетворено, поскольку на указанную дату ФИО1 не достигла пенсионного возраста.

Также на ответчика не может быть возложена обязанность по назначению истцу пенсии с 15.11.2023 года, поскольку заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 13 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 546н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Следовательно, подача истцом ФИО1 заявления о назначении пенсии в 2021 году не может служить основанием для назначения пенсии в 2023 году, поскольку с момента его подачи прошло более одного месяца.

Таким образом, требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по назначению ей страховой пенсии с 24.01.2023 года не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, позиция ФИО1 о незаконности решения органа пенсионного фонда от 19.07.2021 года в целом не обоснована, поскольку истец на дату обращения не имела права на назначение ей пенсии даже с учетом включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. На указанную в просительной части иска дату 0 24.01.2023 года такого права истец также не имела. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО1, <дата обезличена> года рождения, следующие периоды работы в стаж на соответствующих видах работ: с 01.01.1998 года по 31.03.1998 года, с 01.05.1998 года по 19.05.1998 года, с 01.11.1998 года по 31.12.1998 года, 01.01.1999 года по 10.01.1999 года, с 01.02.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.03.1999 года по 31.03.1999 года, с 04.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.04.2000 года по 30.04.2000 года в должности контролера продукции цветной металлургии глиноземного производства в ОАО «Богословский алюминиевый завод».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.