Решение № 2-1556/2026 2-1556/2026~М-512/2026 М-512/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1556/2026

Дело № 2-1556/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000584-96

Мотивированное
решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А., представителя истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является единоличным собственникомквартиры, расположеннойпо адресу: ***. Ответчику ФИО3 ранее принадлежала 1/2 доля в указанном жилом помещении. На основании соглашения о разделе общего имущества от 03 октября 2025 года, его доля перешла к истцу. В спорной квартире были зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован для оформления на работы, однако в помещение не вселялся, ею не пользовался. Ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи. Где в настоящее время проживают ответчики ей не известно. Снять их с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что предположительно ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в Лондоне, ответчик ФИО3 является бывшим супругом, выехал за пределы Российской Федерации.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположеннаяпо адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 28 марта 2014 года, а также нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами от 03 октября 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду представлены доказательства заключения договора купли-продажи, соглашения о разделе общего имущества между супругами и государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что собственникомквартиры является именно истец.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 03 августа 2021 года, ФИО3 с 26 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свои требования истец основывает на том, что право пользования квартирой у ответчиков должно быть прекращено, поскольку членами семьи истца в настоящее время не являются, поскольку совместно не проживают, не ведут совестное хозяйство, оплату коммунальных услуг не производят.

Поскольку доводы заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное на рассмотрение суда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с действующим законодательством, но утратили это право, в связи с прекращением отношений с истцом,являющимся собственником квартиры, добровольным выездом из квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, вид на жительство серия *** ***, выдан Отделом оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВЛ России по Свердловской области) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2, Йовдий Юрияс регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, вид на жительство серия ***, выдан Отделом оформления разрешений на временноепроживание и видов на жительство УВМ ГУ МВЛ России по Свердловской области) в пользу ФИО1(*** года рождения, паспорт РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга

Судья Н.А. Гребенщикова