Приговор № 1-199/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024

№ 1-199/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Сайфулина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей по найму, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 47 минут по 19 часов 27 минут 12 января 2024 г., находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ..., реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде), но достоверно зная, что банковская карта оснащена функцией безналичной оплаты, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу безналичной платы, расположенном на кассе магазина, произвела следующие оплаты товара: в 12 часов 47 минут на сумму 159 рублей 99 копеек; в 12 часов 48 минут на сумму 239 рублей 99 копеек; в 12 часов 52 минуты, на сумму 379 рублей 98 копеек; в 12 часов 54 минуты, на сумму 159 рублей 98 копеек; в 13 часов 08 минут, на сумму 289 рублей 99 копеек; в 13 часов 37 минут, на сумму 319 рублей 98 копеек; в 19 часов 27 минут, на сумму 99 рублей 99 копеек, а всего произвела оплату товара на сумму 1649 рублей 90 копеек, то есть тайно похитила вышеуказанную сумму денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшая

После этого ФИО1, в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 04 минут 13 января 2024 г., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевшая, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Белорусская Косметика» расположенном по адресу: ..., путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной платы, расположенном на кассе магазина, произвела следующие оплаты товара: в 10 часов 02 минуты на сумму 229 рублей 50 копеек; в 10 часов 04 минуты на сумму 255 рублей 60 копеек, а всего произвела оплату товара на сумму 485 рублей 10 копеек, то есть тайно похитила вышеуказанную сумму денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшая

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевшая причинен материальный ущерб на сумму 2 135 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала. Показала, что работала кассиром в магазине «Магнит», когда она шла по аллее на ..., нашла банковскую карту «Мир» и взяла её себе. 12 января 2024 г. находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., она осуществляла оплату товаров данной банковской картой. После этого, ... находясь в магазине «Белорусская косметика», расположенном по адресу: ..., она оплатила свои покупки найденной банковской картой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет на ее имя ... к которому привязана дебетовая банковская карта системы платежей «МИР» зеленого цвета .... 11 января 2024 г. в вечернее время она расплачивалась за покупки данной банковской картой, до 13 января 2024 г. она ей не пользовалась, и примерно в 10 часов 00 минут 13 января 2024 г. открыв приложение «Сбербанк», увидела, что есть операции, по банковской карте, которых она не совершала, а именно, оплата товаров и услуг, в магазине «Магнит» и «Белорусская косметика»: 12 января 2024 г. оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» в 12 часов 47 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, в 12 часов 48 минут на сумму 239 рублей 99 копеек, в 12 часов 52 минуты на сумму 379 рублей 98 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек, в 13 часов 08 минут на сумму 289 рублей 99 копеек, в 13 часов 37 минут на сумму 319 рублей 98 копеек, в 19 часов 27 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; 13 января 2024 г. оплата товаров и услуг в магазине «Белорусская косметика» в 10 часов 02 минуты на сумму 229 рублей 50 копеек и в 10 часов 04 минуты на сумму 255 рублей 60 копеек.

Когда она проверяла списания по банковскому счету, то последнее списание произошло в 10 часов 04 минуты в магазине «Белорусская косметика», предположила, что это может быть магазин «Белорусская Косметика» расположенный по адресу: ..., и так как она была рядом с этим магазином, то сразу же направилась туда, войдя в магазин она увидела, что там находится женщина, которая совершает покупку на кассе, она обратилась к продавцу магазина, и сказала, что возможно данная женщина оплатила товар ее банковской картой, но женщина, услышав это, поспешила выйти из магазина. Она, сообщила продавцу время и сумму покупки и попросила ее посмотреть есть ли такой чек, на что продавец пояснила, что действительно, данную покупку совершила женщина, которая только что вышла из магазина. Выйдя из магазина, она увидела эту женщину, подошла к ней и попросила вернуть её банковскую карту, но женщина сказала, что она оплачивала товар своей банковской картой, после этого она вернулась в магазин, куда через время вошла эта женщина, протянула ей 1000 рублей, на что она (Потерпевшая) попросила вернуть карту, женщина ответила, что карту она не брала, и сказала, чтобы она ей отдала сдачу, на что она (Потерпевшая) ей сказала, что будет обращаться в полицию, все эти действия происходили при продавце. Она не видела, как женщина оплачивала покупку и не видела ее банковскую карту у женщины в руках, но по времени покупки и ее поведению, она поняла, что это она, также она вспомнила, что данная женщина работает кассиром в магазине «Магнит» около ее дома, и она решила, что могла потерять карту по пути следования к дому. Таким образом, неизвестное лицо, похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 135 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (Л.д. 73-75);

-показаниями свидетеля Свидетель, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что работает в магазине «Белорусская косметика» по адресу: ... в должности продавца-консультанта. 13 января 2024 г. она находилась на своем рабочем месте и в 10 часов 00 минут пришла женщина по имени Татьяна, которую она знает, так как она в сезон продает квас рядом с магазином. Татьяна выбрала товар и в 10 часов 02 минуты оплатила его банковской картой, через терминал безналичной оплаты на сумму 229 рублей 50 копеек, после чего взяла еще товар и в 10 часов 04 минуты, также оплатила его через терминал безналичной оплаты на сумму 255 рублей 60 копеек, кому принадлежала банковская карта, которой она расплачивалась она не знает, сомнений что это ее банковская карта у нее не возникало, после ее покупок они стояли и общались на различные темы, и в этот момент в магазин зашла женщина, которая сказала, что ее банковской картой только что расплачивались, после чего Татьяна ушла, мы с женщиной стали смотреть чеки, и она (Свидетель) увидела, что эти покупки совершила Татьяна, о чем сказала женщине. Женщина вышла из магазина и через некоторое время вернулась, после чего вошла Татьяна и протянула женщине 1000 рублей, на что та стала требовать банковскую карту, но Татьяна сказала, что у нее нет банковской карты, женщина деньги не взяла (Л.д. 82-86);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевшая был осмотрен участок местности по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия было установлено место, где Потерпевшая утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Л.д. 22-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Магнит» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что находясь по данному адресу, она 11 января 2024 г. обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она похитила (Л.д. 47-51);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра, ФИО1 пояснила, что в данном магазине 12 января 2024 г. она с помощью похищенной банковской карты оплатила покупки (Л.д. 52-56);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Белорусская косметика», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра, ФИО1 пояснила, что в данном магазине 13 января 2024 г. она с помощью похищенной банковской карты оплатила покупки (Л.д. 57-61);

-изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: чеками магазина «Магнит» от 12 января 2024 г., согласно которым были осуществлены покупки безналичным способом на общую сумму 1649,90 рублей; CD-R диском с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: ... (Л.д. 27-31, 87-110);

-изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: чеками магазина «Белорусская косметика» от 13 января 2024 г., согласно которым были осуществлены покупки безналичным способом на общую сумму 485,10 рублей (Л.д. 34-38, 87-110);

-изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» ... (Л.д. 62-66, 87-110);

-изъятыми в ходе выемки, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: выпиской по платежному счету ... за период с 11 января 2024 г. по 14 января 2024 г. (Л.д. 78-81, 87-110);

-осмотренными в ходе осмотра предметов и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: видеозаписью на СD-R диске, на котором зафиксирована ФИО1, которая пояснила, что 11 января 2024 г. нашла банковскую карту, которой впоследствии расплатилась за покупки в магазинах (Л.д. 87-110).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на неё ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чеки магазина «Магнит» от 12 января 2024 г., чеки магазина «Белорусская косметика» от 13 января 2024 г., банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк», CD-R диски (Л.д. 95-110), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –