Решение № 2-462/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462/2024

УИД 89RS0004-01-2023-004576-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ф.И.О.2 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ЯНАО между автомашинами Skoda Rapid госномер №, принадлежащей истцу Ф.И.О.5, под его управлением и Nissan Patrol госномер №, принадлежащей Ф.И.О.8, под управлением Ф.И.О.1, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Истец полагает, что виновным в столкновении является водитель Ф.И.О.1 В момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория». Страховщиком произведено возмещение вреда в размере <***> рублей. Истец полагает, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, претензий к сграхозой компании не имеет. Для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к ИП Ф.И.О.6 Согласно заявке на работы № <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Skoda Rapid госномер № составляет <***> рублей, стоимость запчастей и материалов <***> рублей, итого <***> рублей.

Просит взыскать разницу между страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт в сумме <***> рублей с причинителя вреда Ф.И.О.1, расходы по оплате юридических услуг в сумме <***> рублен, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.

Определением Новоуренгойский городской суд ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направлено по подсудности в Учалинский районный суд РБ.

Определением Учалинского районного суда исковое заявление Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием принято к производству суда.

Истец Ф.И.О.2 и его представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ф.И.О.1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ЯНАО между автомашинами Skoda Rapid госномер № принадлежащей истцу Ф.И.О.5, под его управлением и Nissan Patrol госномер №, принадлежащей Ф.И.О.8, под управлением Ф.И.О.1, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Из ответа ОМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетным данным автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции и федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств «Шкода» г/н №, под управлением Ф.И.О.2 и «Ниссан» г/н №, под управлением Ф.И.О.1, в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по городу Новому Уренгою, не зарегистрировано.

Истец полагает, что виновным в столкновении является водитель Ф.И.О.1

В момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория».

Страховщиком произведено возмещение вреда в размере 77 700 рублей. Истец полагает, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, претензий к сграхозой компании не имеет.

Для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к ИП Ф.И.О.6

Согласно заявке на работы <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Skoda Rapid госномер № составляет <***> рублей, стоимость запчастей и материалов <***> рублей, итого <***> рублей.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технический Центр «ИнФорс».

Из заключения эксперта ООО «Технический Центр «ИнФорс» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует.

Овтет на 1 вопрос: наличие и характер повреждений транспортного средства Skoda Rapid г осударственный регистрационный знак «№ полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.:

капот - изменение геометрии конструктивного элемента с замятием металла в передней торцевой части элемента, с образованием множественных заломов и складок металла, заломы ребер жесткости, с частичным отслоением ЛКП в местах заломов, смещение элемента к крылу переднему правому. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности;

эмблема - разрушение, разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей в нижней части, полная потеря им формы и свойств. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности;

решетка радиатора - разрушение, разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей в правой части, полная потеря им формы и свойств, частичная утрата элемента. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности;

рамка номерного знака - разрушение, разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей в верхней части, полная потеря им формы и свойств, частичная утрата элемента. Повреждения на плошади около <***>% всей поверхности;

государственный регистрационный знак - изменение геометрии элемента с замятием металла в верхней центральной части элемента. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности;

пыльник радиатора - разрушение, разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей в правой части транспортного средства, полная потеря им формы и свойств, частичная утрата элемента. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности;

радиатор кондиционера - деформация элемента по всей площади, изгиб в центральной верхней части в сторону моторного отсека, с образованием заломов в верхней центральной части. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности,

радиатор охлаждающей жидкости - деформация элемента по всей площади, изгиб в центральной верхней части в сторону моторного отсека. Повреждения на площади около 20% всей поверхности;

абсорбер переднего бампера - разрушение, разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей в верхней средней части, полная потеря им формы и свойств, частичная утрата элемента. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности,

крыло переднее правое - скол ЛКП в верхней правой торцевой части элемента - незначительное по площади отделение фрагмента лакокрасочного покрытия без повреждения материала детали. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности,

облицовка переднего бампера - скол ЛКП в верхней центральной части элемента - незначительное по площади отделение фрагмента лакокрасочного покрытия без повреждения материала детали. Повреждения на плошади около <***>% всей поверхности;

петли капота - деформация элементов, не предусмотренная конструкцией транспортного средства, смещение капота к крылу переднему правому и к лобовому стеклу. Повреждения на площади около <***>% всей поверхности.

Ответ на 2 вопрос: Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ska Rapid государственный регистрационный знак «№», относящемуся к дорояа транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посчитанный по Едии Методике с учетом износа и без учета износа, составляет: с учетом износа: <***> (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей, 00 коп.; без учета износа: <***> (<***>) рублей, 00 коп.

Ответ на 3 вопрос:

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ski Rapid государственный регистрационный знак «с898ра89», относящемуся к дорож транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посчитанный среднерыночным ценам на дату исследования, составляет: без учета износа: <***>) рублей, 30 коп.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь требованиями ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения..., отсутствии возражений со стороны ответчика, а также возникновение у страховой компании права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <***> руб., что подтверждается квитанцией от 08.11.2023г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик судом не был освобожден, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ф.И.О.2 части взыскания государственной пошлины с ответчика Ф.И.О.1 госпошлину в размере <***> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частчино.

Взыскать с ответчика Ф.И.О.1 (паспорт №) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт №) сумму возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <***> руб., госпошлину в размере <***> руб., расходы на услуги представителя <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 сентября 2024 года.