Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1490/2018




Дело № 2-1490/2018 10 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 08.11.2013 был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. Договора, кредитор 360 месяцев для цели Приобретения готового жилья. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях Договора, обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период с 17.10.2017 по 07.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 07.06.2018 размер задолженности по договору № от 08.11.2013 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>38.

Согласно п. 9 Закладной, залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г., по состоянию на 07.06.2018г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с указанием о том, что им 01.09.2018 в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о том, что по адресу <адрес>38 он не проживает, официально нигде не трудоустроен, проживает на непостоянные заработки, реальной финансовой возможности оплачивать долг по ипотеке нет. Просит суд учесть указанные обстоятельства, а банк обратить залоговое имущество в свою пользу в счет погашения долга по ипотеке (л.д. 97-98).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с указанием о том, что им 01.09.2018 в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о том, что по адресу <адрес>38 она проживает совместно с дочерью, работает в образовательной сфере, заработной платы хватает только на одежду и питание, а также коммунальные платежи. После расторжения брака с ФИО1 вносить обязательные платежи по договору ипотеки в пользу Сбербанка, ею лично, не представляется возможным, т.к. не позволяет финансовое положение. Бывший супруг денежные средства на оплату задолженности по ипотеке так же не присылает, т.к. нигде официально трудоустроиться не может, сумма ежемесячных платежей по ипотеке достаточно большая, реальной возможности оплачивать долг нет. Просит суд учесть указанные обстоятельства, а банк обратить залоговое имущество в свою пользу в счет погашения долга по ипотеке (л.д. 91-92).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст.807, ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы..

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.1. Договора, Банком ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 12,75% годовых на приобретение в общую совместную собственность объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>38, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 10).

Согласно п. 4.3. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Согласно п. 5.3.4. Договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 12).

Согласно Договора купли-продажи от 08.11.2013, ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>38 (л.д. 30-33).

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38 составляет 1 680 000 руб. (л.д. 34-38).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданной 13.11.2013, ФИО2, ФИО1 являются собственниками в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 39).

11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 08.11.2013 (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения, Банком созаемщикам предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 24 месяцев.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 24 месяцев.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения, установлена дата окончательного погашения кредита - 14.11.2043 года.

Задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013, по состоянию на 07.06.2018 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 07.05.2018 направлено требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, в срок не позднее 06.06.2018 (л.д. 43-44).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщиков, размер задолженности ответчиками не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной.

Ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2018 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013, по состоянию на 07.06.2018 в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>38, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб



Суд:

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Приб Яна Яковлевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ