Решение № 12-74/2017 12-74«А»/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74 «а»/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 августа 2017 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Кулагина Л.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное наказание назначено в связи с тем, что 19.04.2017 года коло 10 часов 45 минут в помещении судебного участка №1 г. Аши по адресу: <...>, в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1,будучи опрошенным в качестве свидетеля в целях помочь избежать наказания <ФИО>1 дал заведомо ложные показания.

Данное постановление обжаловано ФИО1 В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что в обжалуемом постановлении мировой судья не указал, какие конкретные показания, данные им в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела в отношении <ФИО>1 считает заведомо ложными. То есть в судебном акте не указано существо нарушения, обвинение носит общий характер, повторяющий диспозицию статьи. Также утверждает, что в судебном заседании в судебном участке <номер> г. Аши говорил правду, его действительно привлекли работники ГИБДД в качестве понятого, при этом права и обязанности не разъяснили, он не видел гражданина, в отношении которого составлялся протокол, в его присутствии на медицинское освидетельствование никого не направляли.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, не явился, извещен надлежаще (л.д.36), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неЯВки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.34), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, и, в соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти (Глава 17 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно с п. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составляется протокол.

Таким образом, основанием привлечения лица к административной ответственности судом является совершение административного правонарушения, о чем составляется протокол.

Согласно ст. 17.9. КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с нормами КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах обвинения, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.

В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного судебным приставом ОУПДС Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, ФИО1 31 мая 2017 года в 10 часов 45 минут согласно определению судьи Ашинского городского суда Шкериной О.С. от 31.05.2017 года, находясь в судебном заседании в Ашинском городском суде по адресу: <...>, по жалобе <ФИО>1 в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания по делу <ФИО>1 (л.д.2).

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, вынесенного на основании данного протокола, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ в связи с тем, что 19.04.2017 года около 10 часов 45 минут в помещении судебного участка №1 г. Аши по адресу: <...>, в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи опрошенным в качестве свидетеля, в целях помочь избежать наказания <ФИО>1 дал заведомо ложные показания.

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

То есть, фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, мировым судьей не установлены, выводов о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вменяемого протоколом об административном правонарушении от <дата>, в оспариваемом постановлении не содержится.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.07.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности, закрепленный в ст. 4.5. КоАП РФ, установлен по данной категории дел в три месяца и на дату пересмотра дела по жалобе ФИО1 не истек, вследствие чего материалы настоящего дела следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, как это предписано п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 17.9 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района на новое рассмотрение.

Судья Л.Т. Кулагина