Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000181-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 30.01.2018 между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №8668, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 202 500 руб. на срок по 30.01.2023, под 19,90% годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, предоставив ФИО2 кредит в согласованном размере, однако заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в сумме 182 242 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 84 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что действительно оформляла кредиты, в том числе и в Сбербанке, платежи вносила без просрочек и добросовестно до апреля 2019. В январе 2018 она уволилась, пыталась найти более оплачиваемую работу, затем переехала из г.Барнаула в г.Яровое, а затем в г.Павлодар Республика Казахстан, где находится и работает в настоящее время, пыталась оплачивать кредитную задолженность, но почему-то деньги не поступали на счет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, была извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и посредством электронной связи на адрес электронной почты, который сообщила лично путем направления ходатайства в адрес суда.

Ранее ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что фактически проживает на территории Республики Казахстан, не может явиться в судебное заседание по причине введения на территории Республики Казахстан карантина, ужесточения режима пересечения границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Определением суда от 03.08.2020 производство по делу было приостановлено. Руководствуясь распоряжением Правительства РФ от 20.09.2020 №2406-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 635-р» производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание. Ответчиком вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие материальной возможности явиться в судебное заседание, а также оплатить услуги представителя.

Протокольным определением от 28.10.2020 ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание ответчик не представила, а доводы об отсутствии материальной возможности явиться в суд в связи с дальностью фактического проживания и поручить ведение дела в суде представителю не являются основаниями для отложения судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки и оснований для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого названным заемщиком получен кредит в сумме 202 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, путем зачисления на счет заемщика, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5353,75 руб. 5 числа каждого месяца (л.д.12-14).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязалась уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с «Общими условиями», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.12 Договора, п.1, п.3.3 Общих условий).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО2 30.01.2018 денежные средства в размере, предусмотренном договором, на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.66-98).

В силу п. 4.2.3. «Общих условий кредитования», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком ФИО2 должным образом не исполнялись. В счет погашения задолженности в период с 05.02.2018 по 06.05.2019 вносились платежи в размере 5353,75 руб., с июня 2019 внесение ежемесячных платежей производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, с апреля 2020 внесение платежей прекращено в полном объеме (л.д.16-17).

Согласно представленным ответчиком копии свидетельства о заключении брака и по запросу суда справке формы 1П ФИО2 28.01.2020 зарегистрировала брак с ФИО7 после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с представленным расчётом на 20.05.2020 задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору <***> от 30.01.2018 составляет 182 242 руб., из которой просроченный основной долг – 168 549,13 руб., проценты – 11 265,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 801,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 625,89 руб. (л.д.15).

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку основан на условиях заключённого кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки является обоснованным.

Размер неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о затруднительном материальном положении и невозможности выплаты задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 844,84 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований, что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме, то с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк 4 844,84 руб. в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2018 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 182 242 руб. 00 коп. (основной долг 168 549 руб. 13 коп., проценты – 11 265 руб. 54 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 801 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 625 руб. 89 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.М.Огнева