Решение № 2А-1932/2020 2А-1932/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1932/2020

Дело № 2а-1932/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.

при секретаре Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве, принятии результатов оценки изъятого имущества передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просила признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020 об участии в исполнительном производстве 2308/18/69047-ИП специалиста- ИП ФИО3;

постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23.03.2020 о принятии результатов оценки изъятого имущества в рамках исполнительного производства 2308/18/69047-ИП в виде легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>;

постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10.07.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах 69047/18/69505 от 12.10.2018 в отношении изъятого у должника ФИО4 имущества в рамках исполнительного производства 2308/18/69047-ИП в виде легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, а также начальника ОСП по ВАО по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 17.07.2017 г. в пользу административного истца взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере по 5117 рублей 75 копеек на каждого ежемесячно и ее содержание в размере 5289 рублей 48 копеек ежемесячно. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства № 2307/18/69047-ИП и № 2308/18/69047-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства от добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется, в связи с чем, в настоящий момент задолженность ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству № 2307/18/69047-ИП составляет 57733,02 рублей, а по исполнительному производству № 2308/18/69047-ИП-484190,69 рублей, а всего 541923,71 рублей. В ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 на имущество должника ФИО4 был наложен арест, а также изъято имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП по тверской области ФИО2 от 22.01.2020 в соответствии с п.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества привлечен оценщик ИП ФИО3, который 23.03.2020 года подготовил отчет №29/69 об оценке арестованного имущества в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN <данные изъяты>, рыночная стоимость составила 43333,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 приняты результаты оценки изъятого имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах, которая поручена ТУ «Росимущество» по Тверской области.

Указанные постановления, по мнению истца, являются незаконными и необоснованными, существенно нарушающими права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия отчета и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, а также копия постановления о передаче имущества на реализацию в ТУ «Росимущество» своевременно взыскателю не вручались и не направлялись, с указанными документами ознакомлены лишь на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.08.2020.

Кроме того, считает, что ИП ФИО3 имеет право лишь на предоставление посреднических услуг при оценке жилого и нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, а также оказывать посреднические услуги при оценке указанного имущества, что следует из выписки ЕГРИП и указанных в ней видах экономической деятельности по ОКВЭД 68.31.5,68.31.51,68.31.52. У ФИО3 отсутствует по ОКВЭД 74.90.2 «Деятельность направленная на установление рыночной иди иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием» и он не имел право на оказание услуг по оценке движимого имущества. Привлечение ФИО3 судебным приставом в качестве специалиста в исполнительном производстве является незаконным, по мнению истца.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО6 и в качестве заинтересованного лица ФИО7.

Административный истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО7 уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлен отзыв, в котором просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых что оспариваемые постановления считает законными и обоснованными, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 17.07.2017 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на свое содержание в твердой денежной сумме. В пользу административного истца взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере по 5117 рублей 75 копеек на каждого ежемесячно и ее содержание в размере 5289 рублей 48 копеек ежемесячно. Решение вступило в законную силу 12.09.2017.

26.07.2017 и 01.11.2017 в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании решения суда, выданного по гражданскому делу № 2-330/2017, в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 21846/17/69036-ИП и № 29613/17/69036-ИП соответственно с предметами исполнения – алименты на содержание троих детей в размере 5117 рублей 75 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума с последующей индексацией на каждого ребенка (трое детей), и алименты на содержание ФИО1 в размере 5289 рублей 48 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с последующей индексацией.

Впоследствии указанные исполнительные производства переданы из Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

После передачи в другой отдел исполнительным производствам №21846/17/69036-ИП и №29613/17/69036-ИП присвоены новые регистрационные номера 2307/18/69047-ИП и 2308/18/69047-ИП.

В настоящее время указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО6 по акту приема передачи от 07.09.2020.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Составлен акт описи и ареста имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель привлекла специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки. 21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста ФИО3 в исполнительном производстве.

Постановлением от 06.03.2019 отменена оценка имущества автомобиля <данные изъяты> от 23.08.2019 принятую, согласно постановления о принятии результатов оценки от 11.09.2018 в отношении должника, ФИО4.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 оформлена заявка №69047/19/75472 на оценку имущества автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста ФИО3 в исполнительном производстве №2308/18/69047-ИП для оценки арестованного 24.04.2018 имущества. Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Вопреки доводам истца, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Закона об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу абзаца 1 статьи 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

ФИО3 является членом саморегулируемой организации оценщиков согласно свидетельства №2544 от 13.06.2018. Кроме того, предоставлен полис №922/1481729529 страхования ответственности оценщика. Между УФФСП по Тверской области и ИП ФИО3 заключен государственный контракт №69-2020-А-с от 13.01.2020 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

По результатам оценки арестованного имущества составлен отчет №29/69 от 02.03.2020 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>,VIN <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 29.01.2020 рыночная стоимость объекта оценки составила 43333,00 рублей без учета НДС.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23.03.2020 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10.07.2020 легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты> передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Тверской области.

Постановление вынесено в полном соответствии требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено. Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое заявителем постановление от 10.07.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не нарушает прав взыскателя, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя. Законность обжалуемого постановления судебного пристав-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позиция истца о несвоевременности вручения ему постановлений о принятии результатов оценки, передаче имущества для принудительной реализации и отчета об оценке имущества, и ознакомления с ними только на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.08.2020 не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений. Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанные постановления получены истцом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Законность обжалуемого постановления судебного пристав-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли стороны с материалами исполнительного производства, в том числе с результатами оценки.

Копия отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.03.2020 направлена заявителю 23.03.2020 простым почтовым отправлением, а копия постановления от 10.07.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - простым почтовым отправлением 13.07.2020.

Поскольку заявлений и ходатайств о несогласии с проведенным отчетом судебному приставу - исполнителю не поступило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

При этом суд так же учитывает следующее.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Разрешая спор по существу, судом с учетом приведенных положений законодательства, установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для выставления на открытые торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована. Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, при несогласии заявителя с самой оценкой, которая после ее принятия судебным приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлено заявление по правилам искового производства.

Доводы истца о нарушении неполучением копий оспариваемых постановлений и результатов оценки его права на своевременное обжалование не нашли своего подтверждения, поскольку право истца на оспаривание постановлений судебного пристава и результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества было реализовано истцом как в настоящем процессе.

Указанные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не влекут безусловную отмену оспариваемых постановлений.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, оспариваемые постановления соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи чем, не могут нарушать прав взыскателя исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми постановлениями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13.08.2020 применены меры предварительной защиты по административному делу, а именно приостановить реализацию транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты> до рассмотрения настоящего административного дела.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ст. 86 КАС РФ).

С учетом изложенного правовых и фактических оснований для отмены принятых мер предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве, принятии результатов оценки изъятого имущества передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Меры предварительной защиты принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 13 августа 2020 года сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Зварич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1932/2020