Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело №2-754/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 05 июля 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> в <адрес скрыт> в перепланированном виде площадью 51,8 кв.м; признать право собственности на указанный жилой дом.

Требования мотивирует тем, что является наследником после смерти отца – В.А.., умершего <дата скрыта>. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 29,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м. Наследство после смерти отца принято истцом в установленном законом порядке, получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество, принадлежавшее наследодателю. При оформлении документов на жилой дом выявилось, что договор купли-продажи жилого дома от 12.04.1995г. с ФИО2 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. По данным БТИ жилой дом зарегистрирован на прежнего собственника. При жизни отцом выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и составила 51,8 кв.м. Истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.93-94, 183-184).

С учетом уточненного иска ФИО1 просит сохранить жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт> в реконструированном виде; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали с учетом уточненной правовой позиции.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что жилой дом был приобретен отцом по договору купли-продажи. В период с 1995 года по 2000 год отцом своими силами выполнялись строительные работы. Было утеплена и расширена холодная пристройка к дому. Основное строение дома не трогалось. Выполнили новую пристройку из бревен, на фундаменте, к ней пристроили веранду. Какие-либо разрешения на строительство отсутствуют. Почему не обращались за соответствующими разрешениями, пояснить затруднился. При жизни отца начал заниматься оформлением документов. Были оформлены документы на земельный участок. На жилой дом документы оформить не успели в связи со смертью отца. Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на земельный участок. В соответствие с заключением ООО «Архитектура» выполненное строение соответствует предъявляемым требованиям, чьи-либо права не нарушаются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 31 мая 2019г. пояснила, что в 1995 году продала спорный жилой дом отцу истца. Жилой дом приобретен в порядке наследования после смерти дяди. Оформление договора происходило у нотариуса в г.Переславле. Все документы были переданы родителям истца. В БТИ по вопросу регистрации ответчик не обращалась. Деньги, указанные в договоре, получила до заключения договора. После оформления сделки с ФИО4 не виделась. Около 5 лет назад получила уведомление из налоговой инспекции о необходимости уплатить налог. Предоставила договор купли-продажи, больше налог не начисляли. Против удовлетворения требований истца не возражает. К жилому дому никакого отношения с 1995 года не имеет. Периодически бывает в <адрес скрыт>. С фасадной части жилого дома какие-либо изменения отсутствуют.

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечена Администрация городского округа г.Переславля-Залесского (л.д.89). Представитель Администрации в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155-156).

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата скрыта>. умер В.А. (л.д.24). ФИО1 является сыном В.А.. (л.д.27), т.е. является наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ). К имуществу В.А.. нотариусом города Москвы ФИО5 заведено наследственное дело <номер скрыт>. Наследниками, принявшими наследство после смерти В.А.., являются ФИО6. (л.д.147, 148).

В.Л. умерла <дата скрыта>. (л.д.23). К имуществу В.Л.. заведено наследственное дело <номер скрыт>. ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону после смерти В.Л.., принявшим наследство в установленном законом порядке (л.д.148-149).

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство, в том числе на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности ФИО1 на земельный участок с КН <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРН (л.д.150-154).

Судом установлено, что В.А. на день его смерти принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 29,3 кв.м расположенный в <адрес скрыт>. Жилой дом приобретен наследодателем на основании договора купли-продажи от 12.04.1995г., заключенного с ФИО2 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за <номер скрыт>.04.1995г. (л.д.26).

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован его сторонами в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли-продажи (с 01.01.1995г.) введена в действие часть 1 Гражданского кодекса РФ, согласно статье 131 которого, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.239 ГК РСФСР, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи от 12.04.1995г. был заключен его сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом. На момент заключения договора принадлежность жилого дома продавцу ФИО2 подтверждалась регистрационным удостоверением от 06.03.1995г. №504, выданным Переславским Бюро технической инвентаризации, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.08.1994г. (л.д.161-163).

Т.е. договор был заключен в установленной законом письменной форме, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме: жилой дом передан покупателю ФИО7, продавцу ФИО2 переданы денежные средства. Указанные обстоятельства ФИО2 подтверждены в судебном заседании 31.05.2019г.

В данном случае отсутствие регистрации договора купли-продажи в органах БТИ не может ставить под сомнение возникновение права собственности на жилой дом у наследодателя. Действовавшее на момент заключения договора купли-продажи гражданское законодательство не предусматривало в качестве основания недействительности договора отсутствие его регистрации в органах БТИ.

Таким образом, спорный жилой дом принадлежал В.А. на день его смерти на праве собственности. К истцу, как к наследнику первой очереди после смерти В.А.. и после смерти В.Л. в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, перешло права собственности на указанный жилой дом.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что в настоящее время жилой дом в <адрес скрыт> существует в ином виде, большей площадью. Работы по реконструкции жилого дома выполнялись наследодателем В.А.. в период с 1995г. по 2000г. (пояснения истца).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 03.03.1995г. (л.д.122-127) площадь жилого дома составляет 29,3 кв.м, жилой дом состоит из лит А (основная часть), лит.а (пристройка), лит.а1 (пристройка) (л.д.125, 127).

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на 23.04.2018г. жилой дом имеет общую площадь 51,8 кв.м, в том числе жилая – 29,1 кв.м (л.д.131,135), в том числе кухня – 22,7 кв.м, гостиная – 29,1 кв.м (л.д.134-135). В соответствие с данными технического плана жилой дом расположен в границах земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.101).

Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства (жилого дома) – изменилась площадь жилого дома, объем. Следовательно, была осуществлена реконструкция жилого дома.

В соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Ранее аналогичное требование содержала статья 62 Градостроительного кодекса 1998г., введенного в действие с 14 мая 1998г.

Из пояснений истца следует, что за разрешением на реконструкцию жилого дома В.А.. в администрацию Переславского муниципального района не обращался.

При отсутствии разрешения на реконструкцию жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. К отношениям сторон подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с КН 76:11:171402:6, в границах которого расположен жилой дом, земельный участок расположен в зоне Ж3 –Зона индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка допускает возведение объектов капитального строительства жилого назначения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде может быть признано за истцом при одновременном соблюдении трех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «Архитектура» №12 от 21 января 2019г. О техническом состоянии объекта в отношении жилого дома установлено наличие реконструкции, вид реконструкции – на месте бывших пристроек к основному дому литер а и литер а1 построена новая основная часть литер А1 и новая тесовая пристройка литер а с крыльцом а1. Все несущие и ограждающие конструкции и инженерные сети находятся в нормативном техническом состоянии, все работы выполнены согласно действующих норм и правил и с надлежащим качеством. Строительство новой части дома не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нанесло вреда здоровью и условиям проживания для жильцов здания. Нормативы размещения дома с новой пристройкой на земельном участке с КН 76:11:171402:6 не нарушены. Дом с даты застройки располагается по линии застройки в створе с соседними домами. Жилой дом рекомендуется принять в эксплуатацию после проведенной реконструкции общей площадью 51,8 кв.м (л.д.109-114).

В соответствие со схемой расположения жилого дома на земельном участке нарушения градостроительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм и правил отсутствует. Расстояние от границ реконструированного жилого дома до границ земельного участка соответствует установленным минимальным расстояниям, требованиям норм противопожарной безопасности (л.д.195).

Из пояснений истца, ответчика ФИО2 следует, что реконструкция жилого дома проводилась в границах застройки, существовавших на момент приобретения жилого дома, путем возведения основной части жилого дома вместо пристроек.

Сведения о нарушенных правах и законных интересах третьих лиц проведенной В.А.. реконструкцией жилого дома в материалах дела отсутствуют. Администрация городского округа г.Переславля-Залесского в ходе судебного разбирательства на такие нарушения не ссылалась и соответствующие доказательства не предоставляла. Соответствующие доводы в письменном отзыве Администрации отсутствуют (л.д.155-156).

При таких обстоятельствах, совокупность условий для признания права собственности истца на реконструированный жилой дом, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, имеется. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1 650 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде общей площадью 51,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер скрыт>, общей площадью 51,8 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1 650 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.