Приговор № 1-144/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-144/2023

К делу № 1-144/23

23RS0021-01-2023-001069-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Авакимян А.З.,

защитника Славянской ЮК Ромашка Н.Г, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> пер. Солнечный, 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая обще6ственную опасность своих действий, путем снятия с петель навесного замка, через дверь, ведущую в гараж из жилой части дома, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил алюминиевую флягу обьемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, с находившемся в нем медом, обьемом 30 литров, стоимостью 750 рублей за литр, на общую сумму 22 500 рублей и балон обьемом 3 литра, стоимостью 15 рублей с находящимся в нем медом, обьемом 3 литра, стоимостью 750 рублей за литр, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 26 265 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Ромашка Н.Г

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 по п. « б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ правильная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд считает признание вины и раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела по предьявленному эпизоду преступления, суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, принимая во внимание факт признания вины, образ жизни подсудимого, суд, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., приходит к выводу о возможном применении наказания, в отношении подсудимого, в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по п. « б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – один год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса РФ, обьекты и места отбывания наказания ФИО1, должны быть определены органом местного самоуправления администрацией Славянского городского поселения Краснодарского края по согласованию с филиалом по Славянскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: баллон обьем 3 литра с медом, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: