Решение № 12-133/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 24 октября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

Представителя Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителя заведующего отделом судебной работы и правового мониторинга Правового управления ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Генерального директора Общества с ограниченной ответственности «СРП Рыбный день» (далее Общество) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества на Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СРП Рыбный День», ОГРН – №, ИНН – №, КПП – №, зарегистрированное по адресу: <адрес>.

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственности «СРП Рыбный день» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КРФобАП, производство прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, за отсутствуем состава административного правонарушения.

В обосновании указано следующее:

Административным органом не установлено наличие источников выбросов, а также факта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, не доказан факт нарушения обществом природоохранного законодательства.

Факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не подтверждается лабораторными исследованиями, так как отбор анализа проб с привлечением аккредитованной лаборатории при проведении проверки не производился.

При проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, Обществом проводилась инвентаризация на предмет наличия источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, которых не было выявлено. Соответственно у Общества отсутствовали основания для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) вещество в атмосферу.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Отсутствие источников выбросов не обязывает Общество проводить разработку проекта ПДВ и получать разрешение на выбросы.

Административным органом не представлено доказательств наличия источников и наличия выбросов вредных (загрязняющих) вещество в атмосферный воздух, и производство по делу подлежит прекращению. За отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания генеральный директор Общества поддержала жалобу, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что Общество к административной ответственности привлечено незаконно, проверкой не установлены источники выбросов, не было проведено административное расследование, на предприятии отсутствуют стационарные источники выбросов, личного транспорта на территории завода нет, вентиляционных отверстий нет, на предприятии ручной труд, Общество пользуется системой кондиционирования воздуха, очистные сооружения не введены в эксплуатацию, предварительный ввод очистных сооружений планируется весной 2019 года. В ходе проверке вопрос об очистных сооружениях не ставился, и первоначально было учтено, что выбросы происходят от оборудования находящегося в помещении производства. Замеры воздуха не производились. Просила постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу просил оставить без удовлетворения, в случае принятия судом решения об отмене постановления, просил направить на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек. Дополнительно пояснил, что проверка была организована на основании обращения граждан, инспектором было установлено, что предприятие осуществляет переработку рыбы, на предприятии установлены стационарные источники и отсутствует разрешение на выброс вредных веществ, в связи, с чем и было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, поскольку состав данного правонарушения формальный.

В деле об административном правонарушении № имеются следующие документы.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д.1-7)

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.8-9);

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-12)

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д.13-14);

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.15-16);

Акт обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

Сообщение о правонарушении (л.д.20-21);

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22-23);

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленном в оригинале на обозрение суда, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРП Рыбный День»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, выразившемся в не проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не принятии необходимых мер для получения обществом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым допустило нарушение положений ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон №96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п.1 ст.23 Закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона №96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона №96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из ст.14 Закона №96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 №288, п.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, по данной категории дел составляет 1 год и на момент рассмотрения, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ООО «СРП Рыбный День» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>