Решение № 12-793/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-793/2021

Судья: Швецов С.И. Дело №12-793/2021


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления судьи.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> копия постановления была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата ...>.

Жалоба на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (трек-номер <№...>), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru, направлено в адрес суда <Дата ...>. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <Дата ...><№...>, МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», как водопользователь, принимает в пользование водный объект - на 84,8 км., от устья (<Адрес...>) географические координаты: 45°26"06,16" с.ш., 39°19"24,33", в границах <Адрес...>, с целью сброса сточных вод.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, был составлен протокол от <Дата ...><№...>-Ф, в отношении юридического лица - МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ»

Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствии с поступившей из Министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информацией о водопользователях, представивших не в полном объеме сведения, о выполнении условий водопользования, за <Дата ...>, <Дата ...>, в 15 часов 00 минут, установлено, что юридическим лицом - МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», при использовании водного объекта - на 84,8 км от устья (<Адрес...>) географические координаты: 45°26"06,16" с.ш., 39°19"24,33", в границах <Адрес...>, с целью сброса сточных вод, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование <№...> от <Дата ...>, не была представлена информация, по исполнению п. 15 решения о предоставлении водного объекта, в пользование, а именно, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, не представлен <Дата ...>, предоставляемый бесплатно, ежеквартально, отчёт, о выполнении условий пользования водного объекта, с приложением подтверждающих документов, включая, результаты учета объема сброса сточных вод, и их качества, а также, качества поверхностных вод, в местах сброса, выше и ниже, мест сброса.

При вышеуказанных обстоятельствах административный орган полагает, что юридическим лицом - МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов, для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами, по основаниям и в порядке, которые, установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений, о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в целях сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи, при использовании водных объектов, обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов, физические лица, юридические лица, обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия, по охране водных объектов, в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Установлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79, установлено, что мероприятия, по охране поверхностных водных объектов, осуществляются с соблюдением требований данного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Становлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия, по охране Водного объекта, осуществляются Водопользователем, в соответствии с условиями договора водопользования, или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, поскольку форма, предоставляемого в Министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователем отчёта является произвольной, в которой должна быть отражена информация о выполнении каждого, из условий использования водного объекта, установленных пунктом 2.3 решения, с приложением, подтверждающих документов, об их выполнении.

При этом МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», отчет о выполнении условий использования водного объекта за <Дата ...> (исх. от <Дата ...><№...>) был представлен в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, но в неполном объеме, в частности, представлены лишь сведения об объемах сброса сточных вод и цифровые показатели содержания загрязняющих веществ, в месте сброса, выше и ниже места сброса.

Информация о нарушении этим обществом, правил водопользования, направлена в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, являющееся уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор в области использования и охраны водных объектов, для принятия мер в рамках своей компетенции.

Однако вопросы, принятия уполномоченными органами, осуществляющими федеральный государственный экологический надзор, решений, по делам об административных правонарушениях, а также проверки их законности, к полномочиям Министерства природных ресурсов Краснодарского края не относятся.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов