Решение № 2-83/2018 2-83/2018~М-37/2018 М-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 февраля 2018 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о досрочном взыскании долга, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 488 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем зачисления на его лицевой счет №, с выплатой процентов из расчета 17,9% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которые, ссылаются, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 562 064 рубля 85 копеек, из которых: 477 321 рубль 07 копеек – просроченный основной долг, 44 058 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 2 427 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 257 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты. А также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком и взыскать с ответчика в их пользу 14 460 рублей 65 копеек в счет уплаченной ими государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От него в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями Публичного акционерного общества «Сбербанк России» согласен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № на сумму 488 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,9 % годовых, подтверждается представленным письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу ФИО1 Образование задолженности по кредиту, ответчик не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, что подтверждается реестром простой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и списком сдачи простых почтовых отправлений. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 321 рубль 07 копеек, являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 17,9 % годовых (п.4 Договора). Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.12), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчика истцом рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер неустойки является соразмерным сумме долга по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 064 рубля 85 копеек. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 460 рублей 65 копеек, размер которой рассчитан в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 332, 450, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о досрочном взыскании долга, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 477 321 рубль 07 копеек – просроченный основной долг, 44 058 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 2 427 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 257 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты, 14 460 рублей 65 копеек – уплаченная истцом государственная пошлина, а всего взыскать 540 525 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина