Апелляционное определение № 2-468/2025 2-5824/2024 33-3690/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0018-01 №

номер дела в суде первой инстанции: 2-468/2025 (2-5824/2024)

номер дела в суде апелляционной инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО22

ФИО22

при секретаре судебных заседаний ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО5 и ФИО8 адвоката ФИО19 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками в равных долях (по 1/2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия №, номер в реестре № №, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО10 <дата>.

Ранее указанный земельный участок был выделен их отцу ФИО4, <дата> г.р., на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> № «О выделении земельных участков под сад-огород в МКР «Аэродрома ДОСААФ».

Ввиду того, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства <дата>, истцы обратились в ГБУ «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении границ их земельного участка и проведением межевания.

В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №, имеющим такой же адрес: <адрес> в связи с чем истицы лишены возможности установить границы своего участка до разрешения возникшей спорной ситуации.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведены незаконно. Принадлежащий семье истцов земельный участок стал объектом мошеннических действий и самозахвата.

На основании поддельного документа - Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>, якобы выданного Горкомземом г. Махачкалы на основании постановления администрации города Махачкалы от <дата> №, их земельный участок был поставлен на кадастровый учет под другим кадастровым номером - № и <дата> за номером регистрации №1 зарегистрировано право собственности за ФИО7, <дата> г.р., зарегистрированной в <адрес>.

Находящееся на хранении в архиве администрации города Махачкалы постановление администрации города Махачкалы за №, датированное 1997 годом, на самом деле имеет иное содержание (о разрешении реконструкции жилого дома) и не касается вопросов выделения кому-либо земельных участков (копия постановления администрации города Махачкалы №).

Данный факт означает, что «выданное» на основании него свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО5, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности, является поддельным (фиктивным) документом.

<дата> ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО8, <дата> г.р., проживающей по адресу г. Махачкала, <адрес>. <дата> за номером в ЕГРН № была проведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО8.

Учитывая, что ФИО5 спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, право собственности ее было основано на поддельных правоустанавливающих документах, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению и сделка по его продаже в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий

Далее, <дата> ФИО11 был заключен договор купли- продажи данного земельного участка с ответчиком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу <адрес> б. 16.01.2024 г. за номером в ЕГРН №-5 Управлением Росреестра по РД была проведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

На основании изложенного просит:

Признать недействительным Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № С-17478 от <дата>, выданное Горкомземом г. Махачкалы, явившееся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 и признать недействительной произведенную на его основании государственную регистрацию права собственности ФИО5 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:94, расположенный по адресу <адрес>», от <дата> за номером в ЕГРН №

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО8, удостоверенный нотариусом ФИО15 номер в реестре №, и проведенную на его основании государственную регистрацию права собственности ФИО8 от <дата> №.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от <дата> номер в реестре №, удостоверенный нотариусом ФИО15, и проведенную на его основании государственную регистрацию права собственности в ЕГРН ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», от <дата> за номером регистрации №

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 450 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г<адрес>д», как основанные на поддельном документе о его выделении и обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан снять его с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Обязать ответчика снести за свой счет установленный деревянный забор вокруг принадлежащего истцам земельного участка и предоставить истцам право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по самостоятельному сносу (демонтажу) забора.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено следующие

- «Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения - удовлетворить.

- Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № № от <дата>, выданное Горкомземом г. Махачкалы, явившееся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 и признать недействительной произведенную на его основании государственную регистрацию права собственности ФИО5 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>», от <дата> за номером в ЕГРН №.

- Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО8, удостоверенный нотариусом ФИО15 номер в реестре №, и проведенную на его основании государственную регистрацию права собственности ФИО8 от <дата> №.

- Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от <дата> номер в реестре №, удостоверенный нотариусом ФИО15, и проведенную на его основании государственную регистрацию права собственности в ЕГРН ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №94, расположенный по адресу г. <адрес>», от <дата> за номером регистрации №

- Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 450 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>д», как основанные на поддельном документе о его выделении и обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан снять его с государственного кадастрового учета.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>».

- Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9 снести за свой счет установленный деревянный забор вокруг принадлежащего истцам земельного участка и предоставить истцам право в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по самостоятельному сносу (демонтажу) забора.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО5 и ФИО8 адвокат ФИО19 просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>, выданное Горкомземом г.Махачкалы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обосновании жалобы указывает со ссылками на нормы Конституции РФ и Земельного Кодекса РФ указывает, что согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 23.12.1997г., выданного на основании Постановления Администрации г.Махачкалы № на имя ФИО5 ей был выделен земельный участок для ИЖС площадью 0,045 га.

На основании данного свидетельства была осуществлена регистрация права собственности в установленном законом порядке.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении ВС РД от 27.07.2022г. по делу № правоустанавливающие документы, вынесенные органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Таким образом, субъективным правом на обращение в суд с иском о признании правоустанавливающих документов недействительными, обладает орган местного самоуправления, который вынес данные документы.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 ФИО3, <дата> года рождения и в размере 1/2 ФИО2, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону, серия №, выданное <дата> нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан - ФИО10.

Указанный земельный участок был выделен их отцу - ФИО4 на основании постановления главы Администрации города Махачкалы № от <дата>.

Подлинность данного постановления никем оспорена не была.

Из материалов дела следует, что ввиду того, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства <дата>, истцы обратились в ГБУ «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении границ нашего земельного участка и проведением межевания.

В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, имеющим такой же адрес: № в связи с чем истцы лишены возможности установить границы своего участка до разрешения возникшей спорной ситуации.

Основанием постановки и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № С- 17478 от <дата>, выданное Горкомземом г. Махачкалы на основании постановления администрации города Махачкалы от <дата> №,

года за номером регистрации № зарегистрировано право собственности за ФИО7, <дата> г.р., зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела находящееся на хранении в архиве администрации города Махачкалы постановление администрации города Махачкалы за №, датированное 1997 годом, на самом деле имеет иное содержание (о разрешении реконструкции жилого дома) и не касается вопросов выделения кому-либо земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждает, что выданное на основании него свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО5, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности, является поддельным (фиктивным) документом.

г. ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО8, <дата> г.р., проживающей по адресу г. Махачкала, <адрес>. <дата> за номером в ЕГРН №, была проведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО8.

Учитывая, что ФИО5 спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, право собственности ее было основано на поддельных правоустанавливающих документах, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению и сделка по его продаже в силу статей 166—168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий.

Далее, <дата> ФИО8 был заключен договор купли- продажи данного земельного участка с ответчиком ФИО6, <дата> г.р., зарегистрированным по адресу г. Махачкала, <адрес>. <дата>, за номером в ЕГРН № Управлением Росреестра по РД была проведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 132-0).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что первоначально за ФИО5 незаконно (в отсутствие каких-либо оснований) зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а затем на основании недействительной (ничтожной) сделки право собственности на участок перешло к иным лицам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при регистрации права собственности на земельный участок не имелось законных оснований для регистрации земельного участка за ФИО5, ввиду отсутствия постановления администрации о выделении ей земельного участка, а так же учитывая, что ранее указанный земельный участок уже был выделен ФИО4, что в любом случае, исключает его последующую передачу иным лицам, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действа граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст.154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и

проектирования».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5819 соответствуют землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому суд взял их за основу, оценив в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и пришел к выводу, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Федерального закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

В связи с недействительностью сделок, так же подлежит признанию недействительной регистрация права собственности ответчиков на земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцы указали, что нарушенное право в полном объеме будет восстановлено посредством удовлетворения требований о признании сделки не действительной и аннулирования регистрации права.

При таких обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки следует аннулировать в ЕГРН запись регистрации права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права и признание права отсутствующим.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание то, что право собственности ФИО5 возникло на основании поддельного документа, что повлекло за собой недействительность последующих сделок со спорным земельным участком, а также наличия у истцов правоустанавливающих документов, соответствие границ и площади земельного участка данным документам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО23

ФИО23

ФИО23