Решение № 12-2/2020 12-387/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ... инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку данного постановления он не получал и не смог оплатить половину суммы. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд, исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела, ... в 11 час. 59 мин. по адресу: ... водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Хендэ Элантра 1.6 GLS, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Данное обстоятельство подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН» (заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ...), с изображением транспортного средства марки Хендэ Элантра 1.6 GLS, государственный регистрационный знак № которое находилось в статическом положении на полосе А с 11 час. 55 минут по 11 час. 59 мин. ... Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «ПАРКОН» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Полоса для маршрутных транспортных средств предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака 5.14, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Хендэ Элантра 1.6 GLS, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании других лиц, заявителем не представлены. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «ПАРКОН» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется. Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 18.2 Правил дорожного движения. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. Из представленных административным органом материалов следует, что постановление было направлено заявителю ФИО1 по адресу его регистрации: ... – ..., в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю .... Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, каких либо нарушений при направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления, как в принудительном взыскании суммы штрафа суд не усматривает. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление № от ... инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 |