Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-969/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001770-59

Дело №2-969/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства, убытков, связанных с простоем транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства, убытков, связанных с простоем транспортного средства, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был принят ответчиком по акту приема-передачи в тот же день. В период аренды транспортного средства в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, управлявшей транспортным средством KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим истцу ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 349 351,14 руб., помимо которой, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки, связанные с простоем транспортного средства, в размере 60 000 руб., расходы, связанные с услугой оценщика, в размере 23 000 руб., расходы, связанные с подготовкой автомобиля к экспертному исследованию, в размере 7680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 1906 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд согласия представителя истца в соответствии с требованиями статей 167, 235 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно пункту 8.2 заключенного между сторонами договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спор по данному договору передается в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя, проживающего по адресу: <адрес>.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности арендодателю, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную настоящим договором аренды арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно Приложению № к договору аренды срок аренды составляет не менее трех месяцев.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем был передан, а арендатором принят по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>. нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выбрала небезопасную скорость движения к конкретным дорожным и метеорологическим условиям, в результате чего совершила наезд на препятствие в виде газовой опоры и забора <адрес>, за что постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 2 250 руб.

Согласно акту экспертного исследования №, составленному ООО «Аварком 21» ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 797 220,74 руб., с учетом износа – 349 351,14 руб.

В силу статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.1.12 договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля в размере 349 351,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.1.13 договора аренды в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день суточного простоя автомобиля, находящегося в ремонте и не более 30 дней в суммарном количестве.

Исходя из представленного расчета размер упущенной выгоды составляет 60 000 руб., контррасчет суду не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки ФИО4 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых явствует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также тот факт, что ответчик ФИО3 ходатайств об уменьшении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявляла, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 750 руб., понесенные истцом, почтовые расходы в размере 1906 руб., расходы по оценке ущерба в размере 23 000 руб., а также подготовку автомобиля к экспертному исследованию в размере 7680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в результате повреждения арендованного транспортного средства в размере 349 351,14 руб., убытки, связанные с простоем транспортного средства, в размере 60 000 руб., расходы, связанные с услугой оценщика в размере 23 000 руб., расходы, связанные с подготовкой автомобиля к экспертному исследованию в размере 7680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 руб., почтовые расходы в размере 1906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья О.А. Артемьева