Решение № 2-275/2026 2-275/2026(2-3556/2025;)~М-3402/2025 2-3556/2025 М-3402/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-275/2026

Дело № 2-275/2026

УИД 26RS0035-01-2025-006533-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2026 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, за которых действует как законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3, за которых действует как законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника наследодателя ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 257 442,90 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете» з Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналог» собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентов равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершение иных действий (сделок). Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет / или/ выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 257 442,90 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 107,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 801,64 руб.; просроченный основной долг - 178 305,49 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно решения Шпаковского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками мершего заемщика являются ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика – ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 107,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, том числе: просроченные проценты - 64 801,64 руб.; просроченный основной долг - 178 305,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО3, за которых действует как законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законный представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 257442,90 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

Страхование поданному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 243107,13 рубля, из которой: 178305,49 руб. просроченный основной долг, 64801,64 руб. просроченные проценты.

Ранее решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, за которых действует как законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника наследодателя ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 243107,13 рубля, из которой: 178305,49 руб. просроченный основной долг, 64801,64 руб. просроченные проценты..

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников должника в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору в размере 243107,13 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8293 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (с учетом ч.1 ст. 64 СК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, за которых действует как законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника наследодателя ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243107,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 64801,64 руб., просроченный основной долг – 178305,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и с учетом ранее взысканных сумм по решению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч.1 ст. 64 СК РФ взыскание задолженности за несовершеннолетних производится с законного представителя несовершеннолетних, а именно с ФИО1).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293,00 руб. за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов