Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело № 2-2429/20

УИД 76RS0013-02-2020-001879-35

Мотивированное
решение составлено 22.09.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

с участием адвоката рябого П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2., в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 103420,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268,41 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства: на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифам банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 23.04.2020г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 103 420,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80769,34 руб., просроченные проценты – 22651,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является супруга умершего - ФИО1 При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков указанную задолженность.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 17.08.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласился. Возражал против взыскания процентов, поскольку не знал, какую сумму отец брал в кредит, о долговых обязательствах отца узнал лишь в 2020г.

Третье лицо – ФИО1 и представитель третьего лица – адвокат Рябый П.З. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга не возражали, просили снизить размер процентов, поскольку проценты начислялись истцом после смерти гражданина.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, третье лицо и его представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61). В судебном заседании с достоверностью установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифам банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2020г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 103 420,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80769,34 руб., просроченные проценты – 22651,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО8, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 являются: сын – ФИО3 и жена – ФИО1

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство после умершего ФИО2 в пользу ФИО3 обратилась ФИО1

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что задолженность по договору наследником не погашается. Остаток задолженности по кредиту составляет: просроченный основной долг – 80769,34 руб., просроченные проценты – 22651,06 руб. Размер задолженности подтвержден документально.

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества менее перешедших долгов наследодателя, поскольку кадастровая стоимость жилого помещения по указанному адресу составляет <данные изъяты> руб., следовательно стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 взыскивается задолженность в сумме 103420,40 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом, в связи ч с тем, что он поздно узнал о долге, являются необоснованными. Указанные проценты по своей правовой природе не являются процентами, взимание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, в данному случае требований истца о взыскании процентов основано на положениях ст, 819 ГК РФ. Позиция ответчика основана на неверном толковании закона, в соответствии с положениями которого обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9268,41 руб. Вместе с тем, при цене иска 103420,40 руб. государственная пошлина составляет сумму в размере 3268,41 руб., которую на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, суд на основании п.1 ст.333.40 НК РФ считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную в доход бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере 103 420 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей 41 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 28.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья