Решение № 12-70/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

К делу №12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 г. с. Успенское

Судья Успенского районного суда Пушкарский М.Н.,

с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении адвоката Ковалевского С.В., действующего на основании ордера № 074136 от 01.11.2017г. и удостоверения № 5056,

представителей уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении по доверенности ФИО1, ФИО2

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев жалобу УСЗН в Успенском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступила жалоба от УСЗН в Успенском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В. от 30.08.2017г. по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 30.08.2017г.в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением уполномоченный орган не согласен, поскольку в соответствии с примечанием к ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Полагает, что ИП ФИО3 является должностным лицом и подлежит привлечению к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от 30.08.2017г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представители уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, адвокат Ковалевский С.В. просил постановление мирового судьи от 30.08.2017г. оставить в силе.

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителей уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

16 августа 2017 года в 10 ч 30 мин специалистом Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Успенском районе выявлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в здании магазина, расположенном по адресу: <...> «а», не исполнил требования доступности для инвалидов, чем нарушил ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ (далее по тексту также – Закон №181-ФЗ), требования Свода правил СП 59.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО3 обвиняется в нарушении положений ст.15 Закона №181-ФЗ, согласно которой федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

По смыслу указанной нормы, законом закреплен исчерпывающий перечень субъектов, на которых возложены обязанности по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры:

- федеральные органы государственной власти,

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации,

- органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий),

- организации независимо от их организационно-правовых форм.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Статьей 15 Закона №181-ФЗ не предусмотрена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 220 Успенского района, правильно постановил, что ФИО3 не относится к категории лиц, на которых обязанность по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возложена законом. Следовательно, он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 30.08.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский