Апелляционное постановление № 22-3403/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-3403/2017

Судья Фасхутдинов Р.Р. дело № 22-3403


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

прокурора Юзеевой А.А.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 мая 2017 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.Я. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, которым

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на дачу инспектору ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 взятки лично в размере 1 000 рублей, то есть не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в 12 часов 37 минут 10 января 2017 года в салоне патрульного автомобиля полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан модели «BMW X5» с государственным регистрационным знаком .... на 882-км автодороги М-7 «Волга» при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ. Указывает, что ФИО1 несудим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осипов И.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на дачу взятки лично в размере 1 000 рублей, то есть не превышающем десяти тысяч рублей (мелком взяточничестве), являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 10 января 2017 года они с племянником на автомобиле возвращались к месту жительства в г. Ижевск. В пути следования по автодороге М-7 после совершенного обгона он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его пригласили в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном нарушении. За несоставление данного протокола он предложил сотруднику ГИБДД деньги, которые в сумме 1 000 рублей оставил в подстаканнике автомашины;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в указанный день совместно с ФИО4 они несли службу на указанной автодороге. В 12 часов 30 минут ФИО4 остановил автомашину под управлением ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения. Во время составления соответствующего протокола ФИО1 предложил ему взятку в размере 1 000 рублей за несоставление протокола. Несмотря на предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО1 оставил деньги в указанной сумме в подстаканнике между сиденьями машины, о чем он сообщил в отдел полиции (л.д. 35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 38-40);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в пути следования на автомобиле под управлением его дяди ФИО1 по автодороге М-7 к месту жительства в г. Ижевск они были остановлены сотрудниками ГИБДД за обгон в запрещенном месте. ФИО1 по предложению сотрудника ГИБДД сел в салон патрульной машины, а по возвращении рассказал ему, что предложил тому 1 000 рублей за несоставление протокола (л.д. 47-49).

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом от 10 января 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята денежная купюра в 1 000 рублей и флеш-карта (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра данной денежной купюры и видеозаписи передачи ФИО1 денег в салоне служебного автомобиля (л.д. 23-30).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства защитника, суд обоснованно указал на то, что из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, равно как не усматривается и иных обстоятельств, перечисленных в названном примечании.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 ФИО13 оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья