Приговор № 1-567/2018 1-68/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-567/2018

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н., удостоверение № 1028 ордер № 019118 от 09.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, не имеющего специального разрешения, движимого корыстной целью, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сырорастущие деревья породы «Береза», произрастающие в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества АОЗТ «<данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в нарушение ст.ст.3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.20, ч. 8 ст.29, ч.4 ст.30, ч.2 ст.46 Лесного кодекса РФ, ч.2 ст.6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества АОЗТ «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, находящийся на территории АДРЕС, где решил спилить с корня 8 сырорастущих, не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза». Однако, понимая, что за один раз спиленные с корня 8 деревьев он увезти не сможет, решил незаконно спилить выбранные им деревья за два раза, то есть по 4 дерева. После чего при помощи бензопилы «STIHL MS-361», не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, спилил с корня 4 сырорастущих, не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза», находящихся в защитных лесах, которые распилил на чурки и, погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля, вывез с места совершения преступления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА, не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросил И. и Т. оказать ему помощь в погрузке чурок, которые он, якобы, законно собирался напилить. И. и Т. на предложение ФИО1 согласились и совместно с последним на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовали в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества АОЗТ «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, находящийся на территории АДРЕС, где при помощи бензопилы «STIHL MS-361» ФИО1 спилил с корня еще 4 сырорастущих, не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза», находящихся в защитных лесах. После чего незаконно срубленные и распиленные на чурки деревья ФИО1 совместно с И. и Т. погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и вывез с места совершения преступления.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 незаконно спилил 8 сырорастущих, не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза», общим объемом 11, 51 м?, произрастающих в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества АОЗТ «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС.

В результате незаконной рубки сырорастущих деревьев ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС материальный ущерб в сумме 102 899 рублей (рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007), что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА., находясь дома, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза», так как его дом отапливается печным отоплением, при этом по объему ему необходимо было 2 полных кузова автомобиля. Около ДАТА он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от АДРЕС. Привезенной с собой бензопилой «STIHL MS361» он спилил с корня 4 сырорастущих дерева породы «Береза», стволы раскряжевал на чурки, сложил их в кузов автомобиля, приехал домой, где их выгрузил на территории домовладения за сараем. Так как ему нужно было больше дров, он снова поехал в лесной массив. Для помощи пригласил И. и Т., пояснив, что дрова будут заготавливать на принадлежащей ему деляне. По приезду в лесной массив он спилил бензопилой 4 сырорастущих дерева породы «Береза», раскряжевал их на чурки, Т. и И. загрузили их в автомобиль. Когда выезжали из лесного массива, были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Сотрудникам полиции он указал только на 4 спиленных дерева. ДАТА привезенные первыми чурки он расколол на дрова, а ДАТА сообщил сотрудникам полиции о том, что в лесной массив ездил дважды (т.1 л.д.108-112, 113-117, 122-126). Достоверность своих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А. о том, что ДАТА ему сообщили о задержании сотрудниками полиции в лесном массиве недалеко от АДРЕС грузового автомобиля с чурками сырорастущих деревьев породы «Береза». Направленный им на место К. установил факт незаконной рубки в квартале НОМЕР выдела НОМЕР АОЗТ «<данные изъяты>» Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, срублено было 8 сырорастущих дерева породы «Береза». Расчет ущерба был произведен и составил 102 899 рублей. Лесной массив на месте рубки относится к категории «защитные леса». Разрешения на заготовку древесины на указанном участке никому не выдавалось, в том числе ФИО1

Показаниями свидетеля К. (ведущего специалиста Озерского лесничества), согласно которым ДАТА. по сообщению о задержании недалеко от АДРЕС ДАТА грузового автомобиля с загруженными березовыми чурками он выдвинулся на место задержания, где участковый указал на участок рубки – квартал НОМЕР выдел НОМЕР АОЗТ «<данные изъяты>». Установлена рубка 8-ми сырорастущих деревьев породы «Береза». Он произвел замеры, объем спиленных деревьев. Расчет размера ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007, составил 102 899 рублей с учетом объема древесины, ставки, кратности размера неустойки за незаконную рубку, увеличение размера неустойки за нарушение лесного законодательства. На месте рубки имелись свежие опилки. ФИО2 разрешение на рубку деревьев не выдавалось.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (участкового уполномоченного), согласно которым ДАТА по поступившему от С. сообщению о рубке деревьев ФИО3 в лесу АДРЕС он выдвинулся на участок местности в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от АДРЕС. Из леса выехал автомобиль <данные изъяты> с чурками деревьев породы «Береза» в кузове. ФИО2 пояснил, что осуществлял незаконную рубку деревьев, а Т. и И. помогали в погрузке. Последние о незаконной рубке осведомлены не были. Он произвел осмотр места происшествия, сделал замеры, объем чурок составил 8,1 м.3 Обнаружена и изъята бензопила. В ходе осмотра места незаконной рубки обнаружил 4 пня, свежие опилки, сломанную березу со следами разлома. ДАТА. был выявлен сруб еще 4-х деревьев породы «Береза» на том же участке (квартал НОМЕР выдел НОМЕР). ДАТА ФИО2 в беседе признался, что спиливал деревья дважды, всего спилил 8 деревьев, указал участок на территории домовладения, где располагались колотые дрова незаконной добытой древесины. ФИО2 указал, что деревья рубил дважды ДАТА каждый раз спиливал по 4 дерева (т.1 л.д.67-71).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым ДАТА он находился у Т., когда пришел ФИО3 и предложил заработать тем, что они окажут ему помощь в погрузке чурок деревьев породы «Береза» в кузов автомобиля, которые тот спилит на своей деляне. Он и Т. согласились. Они втроем на автомобиле <данные изъяты> приехали в лесной массив, где ФИО2 спилил бензопилой 4 дерева породы «Береза». При падении одного дерева сломалось другое дерево породы «Береза». Они сгрузили чурки в кузов автомобиля, стали выезжать из лесного массива, когда были остановлены сотрудниками полиции, на вопросы которых ФИО2 пояснил, что рубил лес незаконно без разрешающих документов, о чем он и Т. не знали (т.1 л.д.88-91).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., который дал показания, аналогичные тем, что даны свидетелем И. (т.1 л.д.95-98).

Заявлением А. от ДАТА привлечении к уголовной ответственности лиц за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 8 шт., объемом 11,51м.3 в квартале НОМЕР выделе НОМЕР Первомайского участкового лесничества (т.1 л.д.10).

Справкой о размере ущерба, составляющего 102 899 рублей (т.1 л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого чурки деревьев породы «Береза», уложенные вплотную (2,4м.х3,5м.х1,25м.), в кузове автомобиля обнаружена и изъята бензопила «Штиль-МС361» (т.1 л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка лесного массива на расстоянии <данные изъяты>. от АДРЕС в юго-восточном направлении, обнаружено 4 пня деревьев породы «Береза», с двух пней изъяты спилы (т.1 л.д.21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка лесного массива на расстоянии <данные изъяты>. в юго-восточном направлении от АДРЕС, обнаружено 4 пня деревьев породы «Береза», с трех из них изъяты спилы (т.1 л.д.32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка домовладения по АДРЕС, на котором куча деревянных березовых поленьев размером 480х220х250см. (т.1 о.л.40-44).

Постановлением от ДАТА. поленья размером 480х220х250см. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45).

Протоколом осмотра от ДАТА. автомобиля <данные изъяты>, в кузове которого находятся чурки деревьев породы «Береза» (т.1 л.д.130-133).

Протоколом выемки от ДАТА. у П. бензопилы марки «Штиль МС361» и 5 спилов с пней (т.1 л.д.135-136).

Протоколом осмотра от ДАТА. автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого сделано 4 спила с чурок (т.1 л.д.138-142).

Протоколом осмотра от ДАТА. бензопилы «Штиль МС361» (т.1 л.д.143-145).

Постановлением от ДАТА. автомобиль <данные изъяты> и бензопила «Штиль МС361», чурки деревьев породы «Береза» в количестве 165 штук признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146, 149).

Протоколом осмотра от ДАТА. 5 спилов с пней и 4 спилов с чурок (т.1 л.д.152-158).

Постановлением от ДАТА. 5 спилов с пней и 4 спила с чурок признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-160).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на поверхностях спилов с пней, изъятых при осмотре места происшествия в квартале НОМЕР выдела НОМЕР, имеются динамичные следы распила, которые для идентификации не пригодны (т.1 л.д.165-166).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени, способа незаконной рубки деревьев породы «Береза», их количества и объема. Допрос ФИО1 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Изложенные ФИО1, обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия.

В силу согласованности между собой и показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, отсутствия противоречивости, суд в качестве достоверных признает показания оглашенных и допрошенного в судебном заседании свидетелей обвинения, представителя потерпевшего.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. исходя из объема незаконно срубленной древесины, ставки платы за единицу объема древесины, штрафных санкций, составляет 102 899 рублей. Оснований сомневаться в правильности сделанного расчета у суда нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом также мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказание оставил на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые ФИО1 должен выполнять на протяжении всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии АДРЕС на сумму 102 899 рублей к подсудимому ФИО1, суд, учитывая возмещение ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме, о чем в судебном заседании была приобщена квитанция о перечислении указанной суммы на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, оставляет без удовлетворения.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п.п. «а» - «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. По смыслу закона могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений. По настоящему делу автомобиль марки «<данные изъяты>» подсудимым не использовался как орудие или иное средство, с помощью которого совершалась незаконная рубка деревьев, их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева от корня. Поэтому установленных законом оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего; 165 чурок деревьев породы «Береза», находящихся на хранении у рабочего по охране леса в ООО «<данные изъяты>» М. - возвратить законному владельцу в лице Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС; поленья деревьев породы «Береза» размером: 480*220*250 см., хранящиеся у ФИО1 по адресу: АДРЕС - возвратить законному владельцу в лице Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС; 5 спилов с пней и 4 спила с комлевых частей чурок деревьев породы «Береза», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования у ФИО1 была изъята и признана в качестве вещественного доказательства бензопила «STIHL MS-361» (которая возвращена подсудимому под сохранную расписку), указанная бензопила в силу ее использования в процессе незаконной рубки лесных насаждений является орудием совершения преступления, которое в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия (4427,5 рублей) и в судебном заседании (3105 рублей), которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание то, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, вместе с тем имеет <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест в виде ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением (запрет регистрационных действий) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) НОМЕР, № двигателя НОМЕР, № шасси (рамы) НОМЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1988 года выпуска, а также с бензопилы марки «STIHL MS 361».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина