Решение № 2-1371/2025 2-1371/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1371/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б.

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.09.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.05.2023 по 18.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 76 391,23 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.02.2025 в размере 76 391,23 руб., в том числе: просроченный проценты – 7 818,96 руб., просроченный основной дог – 65 945,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 626,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот листа).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д.47), а также СМС-извещением (л.д.48), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчика дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.10.2011 г. выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом кредитования в размере 45 000 руб., под 19 % с льготным периодом 50 дней, минимальным платежом по погашению основного долга не менее 5,0% (л.д.13,14).

В соответствии с п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (л.д.66-73), с которыми заемщик был ознакомлен, карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование.

В соответствие с п. 1.6 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

Согласно п. 2.19 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Клиенту в определенный момент времени предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций с использованием карты. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и суммой основного долга. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по счету карты и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата сумма общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9. Условий, если клиент до даты платежа не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п. 4.1.3. Условий следует, что клиент карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 18 февраля 2025 года составляет 638 дней, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.20-26).

По состоянию на 18 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 76 391,23 руб., в том числе: просроченный основной дог – 65 945,84 руб., просроченный проценты – 7 818,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 626,43 руб. (л.д.20-26).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2964/2017 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитной карте, за период с 10 апреля 2017 года по 15 ноября 2017 года, в сумме 76 391,23 руб., которая включает в себя просроченный основной долг 65 945,84 руб., просроченные проценты – 7 818,96 руб., неустойку – 2 626,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245,87 руб., а всего 77 637,10 руб. (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 07 апреля 2023 года, данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.56).

Как следует из информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, по состоянию на 24 марта 2025 года, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 марта 2020 года на основании исполнительного документа № 2-2964 от 18 декабря 2017 года, выданного судебным участком № 2 в. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 77 637,10 руб. В ходе совершения исполнительных действий удержания с должника не производились. 18 апреля 2023 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 27 апреля 2023 года руководствуясь п.4 ч.2 ст.43. статьями 6. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное произволдство прекращено (л.д.49 оборот листа)

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности по договору, общий размер задолженности по неустойке составляет 2 626,43 руб., просроченная сумма основного долга составляет 65 945,84 руб.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 76 931,23 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., согласно представленного платежного поручения № 36171 от 13 марта 2025 года (л.д. 10).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитной карте 76 391,23 руб., госпошлину в сумме 4 000 руб., а всего 80 391 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в сумме 76 391 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего 80 391 (восемьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 23 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2025 года