Решение № 12-151/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-151/2026

УИД №

Дело № 12-151/2026


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2026 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и не обоснованным, указывая то, что он признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, 10. 12.2025 года в 22 часа 04 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу РТ <адрес>, т.е. не выполнил ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. Каких либо доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ от 6 апреля 2 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.3 ФЗ от 6 апреля 2 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуральского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и в отношении ФИО1 установлено административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения последнего для регистрации запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. гр. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, что было установлено сотрудником полиции.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, копией подписки об ознакомлении с обязанностями про соблюдению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждений об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией правонарушения.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наказание назначено в переделах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 находился дома во время посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица по месту жительства, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше рапортом сотрудника полиции ФИО3, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, составленным сотрудником полиции ФИО4, не доверять которым нет никаких оснований. Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: