Решение № 12-151/2026 12-2188/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-151/2026

Дело ... (12-2188/2025;)

УИД 16RS0...-35


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. .

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе .. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .. ... от ... исполняющая обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления администрации ... Исполнительного комитета г.Набережные Челны ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку к административной ответственности она привлечена незаконно. С ... на нее приказом временно были возложены обязанности начальника отдела ЖКХ и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления (по развитию советов территорий). ... ее пригласили в прокуратуру г.. по предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований ...-НЧ от ..., объявленному ИК МО г.., о наличии которого она не знала. В ее отношении было возбуждено дело об административном правонарушении и она была привлечена к административной ответственности, хотя ответственным лицом за сбросы отходов производства и потребления на почву, то есть субъектом инкриминированного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, она не является.

Заместитель начальника Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов по ... .. в удовлетворении жалобы просила отказать, обжалуемое постановление считает законным. ... посредством электронной связи от жителя города поступило сообщение том, что в районе ... г.. имеется несанкционированная свалка. В связи с этим на основании задания был осуществлен выезд. В ходе осмотра было установлено, что несанкционированное размещение различных отходов производства и потребления (строительный мусор, отходы мебели, из жилищ, полиэтилен, отходы рубероида, древесные отходы и пр.) находится на земельном участке с кадастровым ..., что было отражено в протоколе осмотра и зафиксировано на фотоаппарат. По данному факту было составлено заключение выездного обследования, а также вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое было направлено в адрес ИК МО г... ... на основании задания на проведение выездного обследования на то же место был осуществлен повторный выезд и было установлено, что предостережение ...-НЧ от ... не исполнено, место несанкционированного размещения отходов не ликвидировано, о чем был составлен протокол осмотра и сделано фотографирование. По состоянию на ... предостережение исполнено, несанкционированная свалка ликвидирована. В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым ... на протяжении длительного времени имело место несанкционированное размещение различных отходов производства и потребления прокуратурой г.. в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления администрации ... ИК МО г.Набережные Челны ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и она постановлением Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Помощник прокурора г... Г.Р. в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление о привлечении должностного лица, вынесенное в отношении исполняющей обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления администрации ... ИК МО г.Набережные Челны ФИО1 по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены нет, вина ФИО1 материалами дела доказана.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ... N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 51 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 8, 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», применяемых во взаимосвязи, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от ... N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-200 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение, а если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:52:100203:5 и частично на территории земельного участка с кадастровым номером 16:52:100203 в окрестностях точек с географическими координатами 55.69650 52.51195, 55.69652 52.51196, 55.69669 52.51216, 55.69683 52.51204 допущен сброс отходов производства и потребления на почву в виде отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходов мебели из разнородных материалов, лома и отходов изделий из полиэтилена и полиэтилентерефталата в смеси незагрязненные, отходов рубероида, отходов прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные, упаковки из бумаги/или картона в смеси незагрязненная, холодильников бытовых, не содержащих озоноразрушающих веществ, утративших потребительские свойства, древесных отходов от сноса и разборки зданий общей площадью 474,2 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющую обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления администрации ... Исполнительного комитета г.Набережные Челны ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с этими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Однако указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере. В частности, не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она не является ответственным лицом за сбросы отходов производства и потребления на почву, и на нее должностной инструкцией, с которой она к тому же не ознакомлена, возложены обязанности по устранению и ликвидации свалок, а ее утверждение о неосведомленности о наличии предостережения об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, который, со слов ФИО1, на исполнение либо ознакомление ей не поступал, и вовсе осталось без внимания.

Кроме этого, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ее бездействие повлекло причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии. Вместе с тем, из материалов дела, как и самого постановления, не представляется возможным установить, какие именно из указанных последствий наступили и в чем именно они выразились.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... N 14-АД17-5.

Однако, данное обстоятельство ни в обжалуемом постановлении по делу, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не отражено, конкретная дата совершения правонарушения в форме бездействия не исчислена, в обжалуемом постановлении не указана.

Суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе исправлять административное обвинение и дополнять его, выполняя тем самым функцию административного обвинения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу .. удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .. ... от ..., вынесенное в отношении должностного лица - исполняющей обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, развития территориального общественного самоуправления администрации ... Исполнительного комитета г.. Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.