Апелляционное определение № 33-793/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Степанова Е.В. УИД 93RS0007-01-2025-003003-81

№ 33-793/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело № 2-1494/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А., об обстоятельствах дела и доводах жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее по тексту - ОСФР по ДНР), в котором просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР о назначении пенсии по старости в части не зачета ФИО1 в специальный стаж: по Списку № 2 периоды работы: в ЧАО «ММК имени Ильича» с 15.04.1998 по 21.11.2001 в должности слесаря-ремонтника, с 21.11.2001 по 30.05.2015 в должности бригадира, занятый перемещением сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства», в ООО «Метинвест-Промсервис» с 1.06.2015 по 30.09.2017 в должности бригадира, занятый перемещением сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства»; по Списку № 1 периоды работы в ООО «Метинвест-Промсервис» с 1.10.2017 по 31.03.2022 в должности слесаря-ремонтника с учетом индивидуальных ведомостей о застрахованном лице из базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (справка формы ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные средствами автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины, возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии по старости, с момента ее назначения с учетом спорных периодов включив их в специальный стаж, учесть при назначении пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице из базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (справка формы ОК-5) от 26.06.2024, сформированные средствами автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины и архивную справку о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Архивной службой ЛНР.

Исковые требования мотивированы тем, что 6.09.2023 ФИО1 обратился к ответчику за пересмотром пенсии по старости с учетом норм Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области» (далее по тексту – Закон № 17-ФЗ). Решением ОСФР по ДНР № № пенсия пересмотрена с 1.03.2023 и назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Истец не согласен с размером назначенной ему пенсии, полагает, что при принятии оспариваемого решения о назначении пенсии, ответчиком не были учтены в его специальный стаж спорные периоды работы, который дает ему право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30 Закона № 400-ФЗ по Списку № 2 и по Списку № 1.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснвоанное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на незаконность действий пенсионного органа при определении размера пенсии, считает, что увеличение периодов его специального страхового стажа по Списку 1 и Списку 2 повлияет на размер пенсионной выплаты, спорные периоды должны быть включены в его специальный стаж для назначения пенсии.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по ДНР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, путем передачи телефонограммы и направления судебного извещения на электронный адрес юридического лица. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не уведомили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6.09.2023 истец обратился к ответчику о пересмотре пенсии по старости с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ.

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия пересмотрена с 1.03.2023 и назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с учетом стажа с 20.09.1976 по 30.04.2018 в размере <данные изъяты> руб. (страховая пенсия по старости <данные изъяты> руб. + фиксированная выплата к страховой пенсии по старости <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ (заявление №) истец обратился за пересмотром пенсии по старости с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ (предоставив военный билет и трудовую книжку).

Распоряжением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия пересмотрена с 1.03.2023 и назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с учетом стажа с 20.09.1976 по 27.01.2020 в размере <данные изъяты> руб. (страховая: пенсия по старости 19 128,53 руб. + фиксированная выплата к страховой пенсии по старости <данные изъяты> руб.).

20.01.2024 без заявительного порядка, распоряжением ОСФР по ДНР № пересмотрена пенсия по старости с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ. Пенсия пересмотрена с 1.03.2023 и назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с учетом стажа с 20.09.1976 по 31.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. (страховая пенсия по старости <данные изъяты> руб. + фиксированная выплата к страховой пенсии по старости <данные изъяты> руб.); с 1.01.2024 с учетом индексации на 7,5% - <данные изъяты> руб., с 1.01.2025 с учетом индексации на 9,5% - <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов пенсионного дела предоставленного на запрос суда при пересмотре страховой стаж ФИО1 принят в полном объеме: с 20.09.1976 по 14.10.1977 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 01/00/25; с 3.11,1977 по 11.11.1980 - служба в армии по призыву абз. 8 ст.94 № 340-1. п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ - 03/00/09; с 13.01.1981 по 22.07.1982 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 01/06/10; с 13.12.1982 по08.07.1983 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 00/06/26; с 21.12.1983 по 10.08.1984 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 00/07/20; с 1.09.1984 по 30.08.1986 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ -02/00/00; с 15.09.1986 по 21.09.1986 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 00/00/07; с 22.09.1986 по 20.10.1986 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п.1.4.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 00/00/29; с 21.10.1986 по 28.10.1986 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п.1.4.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 00/00/08; с 29.10.1986 по 31.10.1986 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) и. 1.4.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 00/00/02; с 1.11.1986 по 03.11.1986 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 00/00/03; с 4.11.1986 по 4.11.1986 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п.1.4.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 00/00/01; с 5.11.1986 по 31.12.1990 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п. 1.ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 04/01 /27; с 1.01.1991 по 7.05.1997 - подземные работы, вредные условия груда в горячих цехах (Список 1) п.1.4.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 06/04/07; с 17.09.1997 по 2.03.1998 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 00/05/16; с 15.04.1998 по 31.12.2001 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ -03/08/17; с 1.01.2002 по 31.12.2003 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 02/00/00; с 1.01.2004 по 10.05.2014 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 10/04/10; с 11.05.2014 по 31.12.2014 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ -00/07/20; с 1.01.2015 по 30.05.2015 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ - 00/05/00; с 1.06.2015 по 30.09.2017 - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ – 02/04/00; с 1.10.2017 по 27.01.2020- подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 02/03/27; с 28.01.2020 по 31.03.2022 - подземные работы, вредные условия труда в горячих цехах (Список 1) п.1.ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ-02/02/03.

Согласно сообщению ОСФР по ДНР от 31.01.2025 № ГЛ-56-15/1431л общий трудовой стаж составляет 43 года 10 месяцев 25 дней, страховой стаж до 1.01.2002 составляет 23 года 07 мес. стажевый коэффициент равен 23/7/00-20/00/00=03/07/00 (3%)+55%=58%; страховой стаж до 1.01.1991 – 13 лет 1 мес.16 дней, использован заработок за 60 месяцев (1991-1996) с отношением 1,200 в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, максимально возможное отношение заработков учитывается в размере не свыше 1,2.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики, частей 1, 2 статьи 1, статьей 2, Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 30 Закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений пенсионных прав истца, наличие льготных периодов работы дает право только на досрочный выход на пенсию ранее установленного возраста и не влияет на размер страховой пенсии, спорные периоды включены в страховой стаж истца, расчет размера пенсии правомерно произведен, как наиболее выгодный для гражданина вариант исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии произведен ответчиком на основании представленных сведений, учтены данные о заработной плате ФИО1, имеющиеся в распоряжении ОСФР по ДНР по сведениям автоматизированной системы обработки пенсионной документации АОСПД, нарушений при расчете размера страховой пенсии не установлено. Справка формы ОК-5 от 26.06.2024 и архивная справка о заработной плате № № от 26.08.2024 на размер пенсии истца не повлияет, в связи с чем отсутствуют основания учитывать их при пересчете пенсии.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период в ООО «Метинвест-Промсервис» с 1.10.2017 по 31.03.2022 в должности слесаря-ремонтника по Списку № 1 не подлежит включению, поскольку данный период не является спорным, так как ранее был учтен пенсионным органом.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истца о несогласии с произведенным расчетом размера пенсии, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств расчет размера пенсии произведен истцу в соответствии с требованиями закона.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Законом № 400 – ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 400 – ФЗ со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1.01.2002 является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1,2.

Между тем, как установил суд и подтверждается материалами дела, при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представленная истцом справка формы ОК-5 от 26.06.2024 и архивная справка о заработной плате № С-3538-1/2 от 26.08.2024 на размер пенсии истца не повлияет, в связи с чем отсутствуют основания учитывать их при пересчете пенсии.

Спорный период работы истца в ООО «Метинвест-Промсервис» с 1.10.2017 по 31.03.2022 в должности слесаря-ремонтника по Списку № 1 правильно не зачтен судом в специальный стаж, поскольку данный период не является спорным, так как был учтен пенсионным органом самостоятельно.

Исходя из установленных судом первой инстанций фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, страховая пенсия по старости ФИО1 выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, все периоды работы истца были включены в его стаж при подсчете размера пенсии по старости, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.