Решение № 2-5951/2017 2-5951/2017~М-5466/2017 М-5466/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5951/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергия» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 46745,28 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 23372,64 руб., неосновательное обогащение в размере 10000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в <адрес>строительный номер), а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1396 215 руб., в объеме двухкомнатной квартиры общей площадью 48,99 кв. м., строительный номер 32. Дольщик исполнил финансовые обязательства в полном объеме. Застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 30 дней после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 54 дня, неустойка- 46745,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях разрешения спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой было предложено застройщику в 10-дневный срок добровольно уплатить заявленную неустойку. Застройщиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать штраф в размере 23372,64 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об увеличении исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена сумма в адрес ответчика в размере 10000 руб. Правовых, финансовых и иных обоснований для уплаты данной суммы застройщиком представлено не было. Договор о долевом участии в строительстве не предусматривал иных дополнительных оплат в адрес ответчика. Стоимость квартиры на тот момент ею была уплачена в полном размере, кроме того имеется справка- расчет от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что расхождение проектной площади квартиры с фактической площадью является незначительной. Таким образом, считает, что ответчик необоснованно обогатился за её счет в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Энергия» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Энергия» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с п. 1.1 которого Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № проектной площадью ориентировочно 48,99 кв.м., расположенная на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>. Стоимость объекта составила 1396 215 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства. Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства Участнику, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.1.10 договора).

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 4.1 Договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора. При этом застройщиком срок передачи объекта застройщику был нарушен. Квартира ФИО1 передана фактически только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период взыскания неустойки составляет 54 дня (ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом неустойка подлежит исчислению с учетом положений ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. об уплате неустойки в двойном размере (1\300 х 2 = 1\150). Итого, неустойка составляет 46745,28 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения и штрафа, и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом данной нормы права, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в сумме 23372 рубля 64 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 предъявлены исковые требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", однако неосновательное обогащение просит взыскать согласно ст. 1103 ГРК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований о взыскании неосновательно обогащения, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2303 рублей 54 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46745,28 руб., штраф – 23372,64 руб., всего 70117,92 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энергия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2303,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья Н.А. Денисова