Решение № 2-4237/2023 2-453/2024 2-453/2024(2-4237/2023;)~М-4283/2023 М-4283/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4237/2023

Дело № 2-453/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006994-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно предъявленному обвинению ФИО1, являясь гражданином РФ, в нарушении правил установленного порядка регистрационного учета, осуществила фиктивную регистрацию граждан РФ в ОВМ ОМВД России по <адрес>, не предоставив им при этом фактического места жительства. ФИО1 обратилась МФЦ КК в <адрес> с целью фиктивной регистрации граждан РФ, без намерения предоставления им помещения для фактического проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по ее инициативе на учет были поставлены следующие граждане РФ: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 достоверно знала, что данные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданам не предоставлялось, тем самым, она своими умышленными действиями нарушила правила установленного порядка регистрационного учета. В рамках расследования уголовного дела установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных граждан РФ ФИО1 получила денежные средства в размере 75 000 рублей. Следовательно, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей за одного гражданина, на общую сумму 75 000 рублей. В дальнейшем, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь гражданином РФ, в нарушении правил установленного порядка регистрационного учета, осуществила фиктивную регистрацию по месту своей регистрации граждан РФ в ОВМ ОМВД России по <адрес>, не предоставив им при этом фактического места жительства. ФИО1 обратилась в МФЦ КК в <адрес> с целью фиктивной регистрации граждан РФ, без намерения предоставления им помещения для фактического проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по ее инициативе на учет были поставлены следующие граждане РФ: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 достоверно знала, что данные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданам не предоставлялось, тем самым, она своими умышленными действиями нарушила правила установленного порядка регистрационного учета. В рамках расследования уголовного дела установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных граждан РФ ФИО1 получила денежные средства в размере 60 000 рублей. Следовательно, между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей за одного гражданина, на общую сумму 60 000 рублей. Поскольку получение ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей носит антисоциальный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации. Незаконно полученные ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей подлежат взысканию в доход РФ.

На основании изложенного, просит суд признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 по получения денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан РФ, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 135 000 рублей, полученные по ничтожным сделкам.

Помощник Анапского межрайонного прокурора надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от него имеется ходатайство, согласно которому на удовлетворении иска настаивает, просит разрешить спор в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает заявленный Анапским межрайонным прокурором Краснодарского края иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как определено в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания, регистрации граждан по месту жительства, снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ. Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства. Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 22.02.2022 г. по уголовному делу № 1-6/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства гражданам РФ уведомлять органы регистрационного контроля об их месте пребывания, в нарушение правил установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществила фиктивную регистрацию граждан РФ в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не предоставив им при этом фактического места жительства.

Ответчик ФИО1, находясь в помещении офиса МФЦ в <адрес>, обратилась в данное учреждение с целью фиктивной регистрации граждан РФ, без намерения предоставления им помещения для фактического проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по ее инициативе на учет были поставлены следующие граждане РФ: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных граждан РФ ФИО1 получила денежные средства в размере 75 000 рублей. Следовательно, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей за одного гражданина, на общую сумму 75 000 рублей.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства гражданам РФ уведомлять органы регистрационного контроля об их месте пребывания, в нарушение правил установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществила фиктивную регистрацию граждан РФ в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не предоставив им при этом фактического места жительства,

Ответчик ФИО1, находясь в помещении офиса МФЦ в <адрес>, обратилась в данное учреждение с целью фиктивной регистрации граждан РФ, без намерения предоставления им помещения для фактического проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по ее инициативе на учет были поставлены следующие граждане РФ: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных граждан РФ ФИО1 получила денежные средства в размере 60 000 рублей. Следовательно, между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей за одного гражданина, на общую сумму 60 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда доказана и установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в РФ и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Действия ответчика ФИО1 и лиц, фиктивно зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении, направленные на получение обоюдной выгоды, являются сделками в силу ст. 153 ГК РФ. Поскольку получение ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей носит антисоциальный характер, данные сделки являются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ, а последствием таких сделок является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные письменные доказательства, суд находит обоснованными требования Анапского межрайонного прокурора к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, СОНТ «Здоровье», квартал №, участок №, проживающей по адресу: <адрес>, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 15 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию на учет граждан Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, полученные по ничтожным сделкам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение вступило в законную силу _____ 2023 года

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2-453/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006994-29

Анапского городского суда Краснодарского