Приговор № 1-224/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело №1-224/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 06 июня 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с *** до *** точное время не установлено, между ФИО1 и Р, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Р, решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** до *** точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, сел сверху на Р, лежащую на кровати в указанной комнате, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 встал и, стоя на кровати, нанес, лежащей Р один удар правой ногой в область грудной клетки справа, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Р были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9-10 ребер справа с развитием гемопневмоторакса справа, повлекшая оперативное вмешательство, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что около 4 лет он проживает с Р по ... в .... *** он вместе с А, М и З употребляли спиртные напитки у себя дома. Около *** А стала его оскорблять, он пытался ее успокоить, но ничего не получалось. Покурив, они вместе пошли в спальню, где А продолжала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Когда они лежали на кровати, он сел на нее сверху и нанес ей один удар кулаком правой руки в правую часть лица. После этого, он встал на ноги на кровати слева от А и нанес ей один удар ногой в область ребер справа, отчего А вскрикнула и закрыла глаза. Через некоторое время А встала с кровати и стала выходить из комнаты, держась руками за правый бок. *** в утреннее время он проснулся, при этом в доме никого не было, он подумал, что А уехала домой к матери в .... *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что А находится в ГБ ... с переломами ребер. Он свою вину в этом не отрицал и дал признательное объяснение. Показания он давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (л.д.58-62);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, а именно то, что 31.01.2018г. в дневное время, находясь в ... в ... в ходе ссоры с Р нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа и один удар правой ногой в область правого бока (л.д.140-142).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Р, допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу ... с сожителем ФИО1 *** они с ФИО3, М и З распивали спиртное в кухне дома. Около *** *** между ней и ФИО3 завязалась словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры она неоднократно звонила своей маме Ш Около *** она с ФИО3 пошла покурить в кочегарку, где продолжила выражаться в отношении него матерными словами. Покурив, они вместе пошли в спальню, где легли на кровать, и она продолжила его оскорблять. В какой-то момент ФИО3 сел на нее сверху и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа. После этого ФИО3 встал на кровать на ноги и нанес ей один удар своей правой ногой в область правого бока, отчего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Когда она очнулась, то вышла из комнаты и дойдя до соседней комнаты, присела на пол недалеко от дивана. В комнату зашли М и З, которые помогли ей подняться и посадили на диван. Через некоторое время приехал ее сын, вместе с ее сестрой и ее мужем, которые забрали ее. По дороге она рассказала сыну, что ФИО3 пнул ее ногой по ребрам справа и ударил по лицу. С *** она находилась дома у своей матери. Утром *** ее состояние не улучшилось и ее отвезли в городскую больницу ..., где обнаружили перелом 9-10 ребер справа и пневмоторакс справа. Когда она выписалась с больницы, то помирилась с ФИО3. В настоящее время они живут вместе у него в доме. Она его простила, и не хочет, чтобы наказание было связано с реальным лишением свободы (л.д.28-33, 117-119);

Свидетель А, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что его мама Р сожительствует с ФИО4 по адресу .... *** в период времени с *** до *** ему позвонила его тетя Ш и сказала ему, что его мама позвонила бабушке Ш и последняя слышала, как мама кричала «Саша не бей меня». Около 16 часов 40 минут за ним заехала Ш со своим мужем П и они поехали к ФИО4 доме он увидел маму, которая была пьяна, а на лице был синяк под правым глазом. Мама еле шла, держась руками за правый бок и стонала. С ее слов ему стало известно, что ФИО3 сломал ей ребра и ударил по лицу. Они отвезли маму к бабушке Ш в .... *** ему позвонила бабушка и сказала, что маму госпитализировали в городскую больницу ... (л.д.93-96);

Свидетели Ш и П, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенные в ходе следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А, о состоянии здоровья Р *** по адресу ... и известных обстоятельствах получения последней телесных повреждений (л.д.100-102, 103-105);

Свидетель Ш, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что ее дочь Р сожительствует с ФИО4 *** около *** ей поступил звонок, и взяв трубку услышала, как дочь говорила - «Саша не бей меня». После этого она позвонила своей второй дочери Ш и рассказала о случившемся, попросив ее съездить к А. Около *** *** Ш вместе с супругом и внуком А приехали к ней домой. Р была пьяна, на лице у нее были ссадины, она держалась руками за правый бок и жаловалась на сильную боль в груди справа. От дочери ей стало известно, что она поссорилась с ФИО3 и он ее пнул ногой в область груди справа. *** дочери стало хуже и ее госпитализировали в больницу (л.д.106-109);

Свидетели З и М, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенные в ходе следствия, показали, что *** они вместе с Р и ФИО1 распивали спиртное в доме по адресу: .... Около *** между ФИО3 и А произошел конфликт. Через некоторое время они увидели, что в комнате, на полу у дивана лежит А, которой они помогли подняться. А жаловалась на боль. Впоследствии им стало известно, что когда ФИО3 с А зашли к себе в комнату, то она стала его всячески оскорблять обидными словами, он не стерпел эти оскорбления, разозлился на А и пнул лежащую один раз ногой в область правого бока, а также один раз ударил ее кулаком в область лица справа (л.д.97-99, 103-105);

Свидетель Л, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что *** она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемому ФИО1, который добровольно на месте рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, при этом наглядно продемонстрировал все свои действия в отношении А. Показания ФИО3 давал уверенно без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Показания следователем были внесены в протокол, где все участники расписались (л.д.127-129);

Свидетель Е (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия показал, что работая по сообщению о причинении телесных повреждений Р им был опрошен ФИО1, который подтвердил, что *** он, находясь на кровати, сел сверху на А и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа. После этого он встал на кровати напротив А и нанес ей один удар правой ногой в область правого бока, отчего А вскрикнула и закрыла глаза (л.д.130-132).

Кроме того, вина ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением от ***, о том, что госпитализирована Р с диагнозом «Закрытый перелом 9-10 ребер справа, пневмоторакс справа» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого произведен осмотр ... в ..., в ходе которого установлено место соврешения преступления, обнаружены и изъяты: вырез ткани с простыни со следами вещества бурого цвета (л.д.9-17);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленном на исследование вырезе ткани с простыни, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** по ... в ..., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Р (л.д.71-74);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у Р обнаружена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9-10 ребер справа с развитием гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), повлекшая оперативное вмешательство (операция - дренирование плевральной полости по Бюлау). Данная травма могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета как незадолго до поступления в стационар 02.02.18г., так и в срок указанный в постановлении *** и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от *** выреза тканис простыни, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по ... в ... (л.д.110-111, 112);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** в ходе которой он подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.120-126).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе следствия, а также показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений Р, подтверждается признанием данного факта подсудимым в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая, то, что со стороны потерпевшей Р никаких агрессивных действий не исходило, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышении ее пределов.

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях ФИО1 в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, в связи с чем, суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у него в момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, на почве оскорблений подсудимого потерпевшей непосредственно перед совершением преступления.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, соседями - положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), оказание помощи несовершеннолетним детям сожительницы, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательство: вырез ткани с простыни - подлежит уничтожению.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» вещественное доказательство: вырез ткани с простыни - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. в судебном заседании в сумме *** рублей и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков